REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 624/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja V. & C. d. o.o., OIB ..., Z., (raniji ovrhovoditelj R., OIB ..., Republika Austrija), zastupan po punomoćniku N. R. odvjetniku u Z., protiv ovršenika D. M., OIB ..., iz Z., D. U., OIB ..., iz Z., i H. K., OIB ..., iz N., zastupanog po punomoćnici D. J., odvjetnici u Z. radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o prijedlogu ovršenika H. K. za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Ovr- 383/2022-2 od 24. siječnja 2023. kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu poslovni broj Ovr-519/2019-2 od 14. lipnja 2019. i rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Ovr-383/2022-3 od 24. siječnja 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu poslovni broj Ovr-519/2019-25 od 19. ožujka 2020., u sjednici održanoj 14. veljače 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Ovr-383/2022-3 od 24. siječnja 2023 u dijelu kojim je odlučeno o prijedlogu za odgodu ovrhe odbacuje se kao nedopušten.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Ovr-383/2022-3 od 24. siječnja 2023 u dijelu kojim je odlučeno o prijedlogu za obustavu ovršnog postupka i protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Ovr-383/2022-2 od 24. siječnja 2023. kojim je odlučeno o žalbi protiv rješenja o ovrsi odbija se u odnosu na postavljena pravna pitanja, a odbacuje u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Ovršenik H. K. je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dvije drugostupanjske odluke naznačene u uvodu ovog rješenja.
2. Ovrhovoditelj u odgovoru predlaže odbaciti podredno odbiti prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen, ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. Dakle, pretpostavka je za podnošenje revizije, pa time i prijedloga za dopuštenje revizije, da je pobijanim rješenjem postupak pravomoćno završen. Rješenje drugostupanjskog suda kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je odbijen prijedlog za odgodu ovrhe nije rješenje iz čl. 400. st. 1. ZPP protiv kojeg je dopuštena revizija, jer tim rješenjem postupak nije pravomoćno završen. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 400. st. 2 ZPP i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ), odlučeno kao pod toč. I. izreke ovog rješenja.
4. Postupajući prema odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ ocjena je ovog suda da u odnosu na pitanja zbog kojih ovršenik predlaže da mu se protiv drugostupanjskog rješenja kojim je odlučeno o žalbi protiv rješenja o ovrsi i o obustavi ovršnog postupka dopusti podnošenje revizije nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije.
4.1. Prva dva pitanja polaze od pogrešne pretpostavke o tome da je od strane zemljišnoknjižnog suda došlo do pogrešnog upisa, što ne proizlazi iz pobijane odluke, tako da navedena pitanja nisu važna za odluku u sporu. Druga dva pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Odluka na koju se poziva ovršenik ne korespondira činjenično i pravno s ovopredmetnom tako da se ne radi o odluci koja bi predstavljala razlog važnosti.
4.2. Slijedom navedenog, kako u odnosu na postavljena pitanja nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st.
1. ZPP, ovaj je sud na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučio kao pod toč. II. izreke ovog rješenja.
5. Ovršenik u prijedlogu problematizira i povredu prava na dom i prava na vlasništvo. Odredbom čl. 385.a st. 2. ZPP je propisano da će Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti reviziju i ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom I drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku. Međutim, imajući na umu okolnosti konkretnog slučaja i činjenična utvrđenja u postupku pred nižestupanjskim sudovima (koja u ovom stupnju postupka ne mogu biti predmet preispitivanja), shvaćanje suda izraženo u pobijanim odlukama, ovaj revizijski sud je ocijenio da ovršenik nije učinio vjerojatnim da bi mu u postupku bile počinjene povrede ustavnih prava i to prava na dom i prava na vlasništvo.
5.1. Slijedom navedenoga, valjalo je prijedlog za dopuštenje revizije i u dijelu u kojem je koncipiran u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP i odlučiti kao pod toč. II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 14. veljače 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
