REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-584/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja J. Š.-B., iz Republike Bosne i Hercegovine, M., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica D. J., odvjetnica u Z., protiv protustranke I. L. (ranije Š.-B.) iz Z., OIB ..., koju zastupa punomoćnica S. B. J., odvjetnica u Z., uz sudjelovanje mlt. M. Š.-B., OIB ... i mlt. A. Š.-B., OIB ..., koje obje zastupa posebna skrbnica B. V. Š., dipl. pravnica u Centru za posebno skrbništvo, Z., radi međunarodne otmice djeteta, odlučujući o prijedlogu protustranke za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ob-182/2023-2 od 13. travnja 2023. kojim je preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1130/20-89 od 20. veljače 2023., u sjednici održanoj 14. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u odnosu na zahtjev za dopuštenje revizije zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, čime bi bilo povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Protustranka je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ob-182/2023-2 od 13. travnja 2023.

2. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi. Naime, protustranka je kao razloge važnosti paušalno navela da je riječ o pravnim pitanjima o kojima odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda. Međutim, ukoliko se stranka poziva na to da glede postavljenih pravnih pitanja odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda, ona je dužna određeno naznačiti o kojim odlukama je riječ, a što je propustila učiniti. Dakle, propustila je dokazati da se radi o važnim pravnim pitanjima.

3. Također, ovaj sud je ocijenio da protustratranka nije učinila vjerojatnim da su joj u postupku koji je prethodio reviziji povrijeđena temeljna ljudska prava u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, jer je sud drugog stupnja dao uvjerljive razloge za svoju odluku iz koje je razvidno da je balansirao između suprotstavljenih prava i interesa, uključujući i javni interes da se poštuju sudske odluke. Zaključno, svojim navodima u prijedlogu protustranka nije učinila vjerojatnim da odluka suda drugog stupnja nije donesena u najboljem interesu djece.

4. Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. ZPP kao i pozivom na odredbu čl. 389.a st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 14. veljače 2024.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.