REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-576/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB … koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru protiv I. tuženice M. M., OIB … iz … i II. tuženice T. Z., OIB … iz Republike Slovenije, L., koje zastupa punomoćnica B. M., odvjetnica u D., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-410/2022-2 od 7. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj P-39/2021-15 od 4. siječnja 2022., na sjednici održanoj 14. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.

II. Odbija se zahtjev tuženica za naknadom troškova odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-410/2022-2 od 7. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj P-39/2021-15 od 4. siječnja 2022.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:

1. Je li valjana pravna osnova stjecanja posjeda, jedina i odlučujuća činjenica za zaključak da se radi o poštenom posjedu, ako je nema, da je posjed nepošten?

2. Je li uključenost u Osnovu gospodarenja Hrvatskih šuma pretpostavka poštenog posjeda?

3. Postoje li pretpostavke za stjecanje prava vlasništva na temelju Zakona, ako je na dan stupanja na snagu Zakona o šumama 16. listopada 1990. (NN 52/90.) nekretnina u katastru bila upisana kao posjed općenarodne imovine i uključena u Osnovu gospodarenja Hrvatskih šuma, a u zemljišnim knjigama je upisana kao vlasništvo fizičke osobe?

Kao razlog važnosti postavljenih pitanja tužiteljica navodi odluke ovoga suda broj Rev-2353/17-2 od 20.travnja 2021, Rev-494/2021-2. od 11. svibnja 2021., Revx- 76/14, odluke Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-878/2021-2. od 13. listopada 2021., Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-241/2020-3. od 29. ožujka 2021. i Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-668/2010-2. od 9. rujna 2010.

2. U odgovoru na prijedlog tuženice se istom protive i predlažu ga odbiti uz naknadu troškova za sastav odgovora.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22, 114/2022 i 155/2023 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće. Pravno shvaćanje suda iz pobijane odluke polazi od činjeničnih utvrđenja o nepoštenju posjeda tužiteljice te nesamostalnosti njezina posjeda. Pitanje poštenja posjeda kao jedne od pretpostavki stjecanja prava dosjelošću ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja. Stoga se o ovom pitanju ne može dati univerzalan odgovor, već isti ovisi o nizu činjenica u svakom konkretnom slučaju. Praksa koju kao razlog važnosti dostavlja tužiteljica u svojem je činjeničnom supstratu različita od činjenične i pravne situacije u ovom predmetu, pa se stoga postavljena pitanja u osnovi svode na pitanja činjenično pravne naravi. Stoga nije bilo uvjeta za intervenciju ovoga suda, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a odlučeno kao u točki I. izreke.

4. Kako odgovor na prijedlog nije bio potreban za odlučivanje, tako je valjalo odbiti zahtjev tuženica za naknadom takvog troška (čl. 155. ZPP-a).

Zagreb, 14. veljače 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.