Pristupanje sadržaju
1 Poslovni broj: 38. K-272/2021-20
Republika Hrvatska Poslovni broj: 38. K-272/2021-20
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivi Ćorković Kozari, uz sudjelovanje zapisničarke Nine Mijić, u kaznenom predmetu protiv optužene M. G., zbog kaznenog djela iz članka 147. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje: KZ/11), povodom privatne tužbe D. F. i T. F. od 9. travnja 2021., nakon javne rasprave održane i zaključene 30. studenog 2023., u prisutnosti privatnih tužitelja D. F. i T. F., njihove opunomoćenice M. B., odvjetnice u O. te optužene M. G., 5. prosinca 2023. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optužena M. G., OIB: , bez nadimka, kći Č. i L., rođ. F., rođena u O., s prebivalištem u D., L. G. 23, državljanka RH, po zanimanju tehničar cestovnog prometa, SSS, neudana, bez djece, bez čina i odlikovanja, vlasnica osobnog automobila C. C3 (god. 2008.), zaposlena u call centru V. G. O., s mjesečnim primanjima od 550,00 EUR, kazneno osuđivana, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je:
u razdoblju od 13. siječnja do 14. siječnja 2021. godine, na internetskoj društvenoj mreži Facebook, u privatnoj grupi "Crna lista poslodavaca i djelatnika" objavila tekst pod naslovom "IZBJEGAVATI POSLODAVCA T. I. D. F....SADA C. S., BIVŠI CAFFE B. U., DRŽALI I PIZZERIU P. O....", te na komentare drugih članova grupe u odnosu na objavljeni tekst, u nakani da naruši ugled i čast D. F. i T. F. pismeno navela: "...lesinari, dok sam ziva slat cu im inspekciju, jer takav sljam nikada nece radit po zakonu, i to samo treba udarati po dzepu..", "...ovakvi zasluzuju i gore od toga...da ih se zive okrece na raznju...", "...da prokleti bili milijardu puta i za ljek im trebala svaka nasa kuna", "...cika buzdi ga placa i njega i ekipicu...fuj uzas jedan, sta su sve napravili...to se nije smjelo pustati iz pritovra nikad do presude...ovako rade i dalje...i ne samo duhan kako sam cula, ima tu i bijelog","...ovakve treba zgaziti ko zohare..", čime su objavljeni pisani navodi postali pristupačni većem broju osoba,
dakle, putem računalne mreže Facebook, iznijela uvredljive navode u odnosu na privatne tužitelje, zbog čega su ti navodi postali pristupačni većem broju osoba,
čime je počinila kazneno djelo protiv časti i ugleda – uvreda, opisano po članku 147. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 147. stavku 2. KZ/11.
II. Na temelju članka 147. stavka 2. KZ/11 optužena M. G.
o s u đ u j e s e
NA NOVČANU KAZNU
od 40,00 (četrdeset) dnevnih iznosa u visini dnevnog iznosa od 12,00 EUR (dvanaest eura), što ukupno iznosi 480,00 EUR (četristoosamdeset eura).
III. Na temelju članka 42. stavak 6. KZ/11 optužena M. G. je izrečenu novčanu kaznu dužna platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.
IV. Na temelju članka 43. stavak 1. KZ/11 ukoliko optužena M. G. ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku koji je određen presudom, novčana kazna će se naplatit prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona.
V. Na temelju članka 43. stavak 2. KZ/11 ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak optužene M. G. donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se 1 (jedan) dnevni iznos zamijeni sa 2 (dva) sata rada.
VI. Na temelju članka 43. stavak 3. i 4. KZ/11 ako optužena M. G. ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora i to na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti sa jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti na način da će se jedan dan zatvora zamijeniti sa dva sata rada.
VII. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12,145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje: ZKP/08) nalaže se optuženoj M. G. podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. i 7. ZKP/08, i to paušalnu svotu u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, kao i nužne izdatke privatnih tužitelja i nagradu i nužne izdatke opunomoćenice privatnih tužitelja, o kojim troškovima će sud sukladno članku 148. stavak 4. ZKP/08 donijeti posebno rješenje.
Obrazloženje
1. Privatnom tužbom privatnih tužitelja D. F. i T. F. od 9. travnja 2021. optužena je M. G. zbog kaznenog djela protiv časti i ugleda – uvreda, opisano po članku 147. stavka 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 147. stavku 2. KZ/11.
2. Na temelju članka 407. stavka 3. ZKP/08 rasprava je započela iznova 30. studenog 2023. s obzirom da je odgoda trajala dulje od tri mjeseca.
3. Optužena M. G. očitovala se da se ne smatra krivom u odnosu na kazneno djelo za koje se tereti privatnom tužbom. U svom očitovanju izjavila je da je napisala to što se navodi u privatnoj tužbi, da to stoji i da je to istina te da se ne smatra krivom.
4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja privatna tužiteljica T. F., svjedok privatni tužitelja D. F. i svjedokinja L. V.. Nakon toga su uz suglasnost stranaka pročitani pisani navodi objavljeni na internetskoj društvenoj mreži Facebook (list 6-14 spisa), a potom ispis SMS poruka koje je opt. predala u sudski spis (list 35-45 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije (list 66-67 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije (list 68-70 spisa) za optuženu M. G. te je ispitana optužena M. G..
5. Iznoseći obranu optužena M. G. navela je da je točno da je ona objavila 13. siječnja 2021. spornu objavu u Facebook grupi "Crna lista poslodavaca", ali ona je u to vrijeme bila izrevoltirana jer joj privatni tužitelji nisu htjeli isplatiti njezinu plaću, odnosno otkazni rok za koji su joj rekli da nema potrebe da ga odrađuje, ali da joj neće isplatiti novac za isto. Zbog toga je bila ljuta na privatne tužitelje D. i T. F. i objavila taj tekst. Nakon objave ovoga teksta nije se čula sa privatnim tužiteljima niti s njima razgovarala. Smatra da je ova njezina objava naštetila više njoj, nego privatnim tužiteljima, imajući u vidu mentalitet naših ljudi. Njoj su ljudi govorili što je to objavila, da si zatvara vrata i da se neću moći zaposliti. S druge strane, iz komentara ljudi ispod njezine objave vidjelo se da i ti ljudi znaju kakvi su privatni tužitelji poslodavci. Ona se zbog otkaza našla u teškoj financijskoj situaciji i zbog toga je dodatno bila ljuta. Danas joj je žao zbog onih najtežih riječi koje je napisala u toj objavi.
6. Tijekom postupka nije bilo sporno da je optuženica 13. siječnja 2021. u Facebook grupi "Crna lista poslodavaca" objavila tekst koji se navodi u činjeničnom opisu privatne tužbe. Također nije bilo sporno da je optuženica bila zaposlena u ugostiteljskom objektu privatnih tužitelja te da je radni odnos prestao neposredno prije objave predmetnog teksta.
7. Sporno je bilo je li optuženica objavom tog teksta uvrijedila privatne tužitelje T. i D. F. i jesu li ti navodi postali pristupačni većem broju osoba.
8. Svjedokinja privatna tužiteljica T. F. u svom iskazu navela je kako je privatni tužitelj D. F. njezin suprug te da su oni imali caffeteriu S. u O. u kojoj je radila kao konobar M. G. od listopada 2020. do siječnja 2021. Dana 13. siječnja 2021. kolegica L. V. joj je javila da se nešto piše na Facebooku o njoj i suprugu jer je L. bila u Facebook grupi "Crna lista poslodavaca i djelatnika" pa je vidjela objavu koja je tamo objavljena, a koju je objavila M. G.. Pogledali su i vidjeli tu objavu, a sutradan 14. siječnja 2021. više nisu mogli ući u tu grupu pa su mislili da je objava obrisana. No, kako se sa drugih Facebook profila i dalje mogla vidjeti ta objava, shvatili su da ih je M. G. blokirala. U navedenoj objavi stajao je tekst koji su naveli u privatnoj tužbi, a izjave iz te objave ne može ni ponoviti jer su previše gnjusne. Primjerice, pisalo je da ih treba žive okrenuti na ražnju. Njoj je u to vrijeme sin bio star tri godine i bilo joj je grozno prije svega zbog njega čitati što se piše o njoj i o njezinom mužu. Misli da je suprug pokušao kontaktirati M. G. nakon što su vidjeli te objave, ali se ona nije javila. Inače, nekoliko dana ranije, tri ili četiri dana, oni su M. G. otkazali ugovor o radu jer se puno gostiju žalilo na njezino nedolično ponašanje i nisu mogli preko toga više prelaziti. Otišli su kod knjigovođe odraditi što je bilo potrebno vezano uz otkaz. M. je odluku o otkazu dobro primila, ali onda je nakon nekoliko dana objavila taj tekst o njima na Facebooku. M. G. im se zbog ove objave nije nikada ispričala, nisu se niti čuli. Ona nije morala odrađivati otkazni rok jer nisu imali potrebu za tim. Ovu objavu na Facebooku vidjeli su njezini roditelji i sestra, a tih dana zvali su ih prijatelji i poznanici i ispitivali što je to objavljeno o njima. Čak je bilo poziva i nakon mjesec dana.
9. Svjedok privatni tužitelj D. F. iskazao je da je sredinom siječnja 2021. saznao za objavu na Facebook-u u grupi "Crna lista poslodavaca" koju je objavila M. G., a zbog kojeg su protiv M. G. podnijeli privatnu tužbu njegova supruga T. F. i on. Za objavu je saznao tako što su mu javili prijatelji i rodbina. M. G. poznaje zato jer je radila u njegovoj caffeteriji S.. Zna da je tekst koji navodi u privatnoj tužbi, optužena objavila nakon što joj je dao otkaz. Naime, optuženica se nedolično ponašala sa gostima, stalno se sa gostima svađala, a znalo se dogoditi da je razbijala čaše i pepeljare namjerno. Kada je čitao tu objavu osjećao se užasno i nije mogao vjerovati da je tako nešto objavljeno. Ne sjeća se da li je nakon objave razgovarao sa M. G.. Nakon što su M. G. otkazali ugovor o radu, razišli su se u mirnom tonu, rukovali su se i isplatio joj je u gotovini razliku koju je tražila za neke sate. Poznato mu je da je M. objavila takav tekst o njima i u Facebook grupama "Osječka pijaca" i "Autopijaca Osijek". To je išlo odmah nakon ove objave u Facebook grupi "Crna lista poslodavaca". Osobno je pročitao sve te objave. Njemu su te objave slali njegovi bivši radnici, rodbina i prijatelji jer su oni to sve vidjeli na internetu, odnosno na Facebooku. Bilo mu je neugodno zbog toga svega pred svim tim ljudima. Nedugo nakon toga imali su i napad na lokal na način da im je razbijen prozor, ali nema saznanja da li ima veze sa ovim postupkom. Radni odnos optuženice u njihovoj caffeteriji završio je sporazumnim prestankom ugovora o radu.
10. Svjedokinja L. V. u svom iskazu navela je da je u siječnju 2021. na Facebook u grupi "Crna lista poslodavaca" vidjela objavu M. G., a koja se odnosila na D. i T. F.. Sjeća se da ih je u toj objavi vrijeđala, a vidjela je i komentare na tu objavu. Inače, živi na S. i kafić D. i T. F. je u neposrednoj blizini njezinog stana pa je tamo često svraćala i od tamo poznaje privatne tužitelje. Kada je vidjela navedenu objavu i komentare, to je screenshotala i poslala privatnoj tužiteljici T. F.. Dolazila je u kafić privatnih tužitelja i dok je ondje radila M. G. kao konobar. Sjeća se da je znala imati neugodne komentare, ne prema njoj, nego općenito da je znala neugodno komentirati. Njoj su i njezini prijatelji poslali tu objavu i pitali što se to događa. Nije sa T. F. posebno pričala o tim komentarima i objavi. Ona je član grupe "Crna lista poslodavaca i djelatnika". Vidjela je da je ispod te objave bilo puno komentara drugih ljudi.
11. Sud je iskaze svjedoka privatnih tužitelja T. F. i D. F. prihvatio u cijelosti vjerodostojnim, iskazi su jasni i okolnosni, međusobno suglasni, a životno je i logično da bi se svaka prosječna osoba osjećala loše da je na Facebooku pročitala o sebi tvrdnje koje su u konkretnom slučaju objavljene.
12. Nadalje, sud je iskaz svjedokinje L. V. ocijenio vjerodostojnim i prihvatio u cijelosti kao istinit. Svjedokinja je jasno, detaljno i uvjerljivo iskazivala, a njezin iskaz u bitnom je suglasan s iskazom svjedokinje privatne tužiteljice T. F..
13. Iz izvadaka iz prekršajne evidencije za optuženicu proizlazi da je ista prekršajno nekažnjavana.
14. Iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je optuženica četiri puta kazneno osuđivana, od čega dva puta zbog kaznenog djela nametljivo ponašanje iz članka 140. stavka 1. i 2. KZ/11, jednom zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. u vezi stavka 3. KZ/11 te jednom zbog kaznenog djela povreda privatnosti djeteta, pri čemu su optuženici u tri navrata izrečene uvjetne osude, a jednom joj je kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro na slobodi.
15. Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve zajedno, primjenom materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje, nedvojbeno je utvrđeno da je optužena M. G. počinila kazneno djelo za koje se tereti.
16. Da je tomu tako proizlazi iz okolnosnih i detaljnih iskaza svjedoka privatnog tužitelja D. F. i T. F., koje je sud ocijenio vjerodostojnim, posebno imajući u vidu da niti sama optuženica nije osporila da je upravo ona na društvenoj mreži Facebook, u privatnoj grupi "Crna lista poslodavaca i djelatnika" objavila predmetni tekst pod naslovom "IZBJEGAVATI POSLODAVCA T. I. D. F....SADA C. S., BIVŠI C. B. U., DRŽALI I PIZZERIU P. O....".
17. Kazneno djelo protiv časti i ugleda - uvredu iz članka 147. stavka 1. i 2. KZ/11 čini onaj tko drugoga uvrijedi, a djelo je počinjeno putem javne mreže.
18. Optužena M. G. počinila je navedeno kazneno djelo tako što je za privatne tužitelje, svjesno i želeći ih uvrijediti, u razdoblju od 13. siječnja do 14. siječnja 2021. putem računalne društvene mreže Facebook, u privatnoj grupi "Crna lista poslodavaca i djelatnika" objavila tekst pod naslovom "IZBJEGAVATI POSLODAVCA T. I. D. F....SADA C. S., BIVŠI C. B. U., DRŽALI I PIZZERIU P. O....", te na komentare drugih članova grupe u odnosu na objavljeni tekst, u nakani da naruši ugled i čast D. F. i T. F. pisano navela: "...lesinari, dok sam ziva slat cu im inspekciju, jer takav sljam nikada nece radit po zakonu, i to samo treba udarati po dzepu..", "...ovakvi zaslužuju i gore od toga...da ih se zive okrece na raznju...", "...da prokleti bili milijardu puta i za ljek im trebala svaka nasa kuna", "...cika buzdi ga placa i njega i ekipicu...fuj uzas jedan, sta su sve napravili...to se nije smjelo pustiti iz pritovra nikad do presude...ovako rade i dalje...i ne samo duhan kako sam cula, ima tu i bijelog","...ovakve treba zgaziti ko zohare.." S obzirom da su pisani navodi objavljeni putem društvene mreže Facebook u grupi koja nosi naziv privatna, ali broji velik broj članova, što je opće poznata činjenica, ti su navodi postali pristupačni većem broju osoba.
19. Da je optužena M. G. postupala s izravnom namjerom, svjesno i želeći uvrijediti privatne tužitelje proizlazi iz sadržaja napisanih riječi, koje su objektivno podobne da svaku prosječnu osobu, pa tako i privatne tužitelja uvrijede.
20. Ubrojivost optuženice, kao niti njezina svijest o protupravnosti nije dovedena u pitanje.
21. Tijekom postupka nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.
22. Slijedom svega navedenog, nedvojbeno je utvrđeno da je optužena M. G. počinila kazneno djelo protiv časti i ugleda – uvredu iz članka 147. stavka 1. i 2. KZ/11 na način i u vrijeme opisano u izreci presude te je za navedeno djelo i proglašena krivom.
23. Sukladno članku 47. KZ/11 pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje (izravna namjera) i svrhe kažnjavanja (čl. 41. KZ/11), ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.
24. Tako je sud kao olakotno optuženici cijenio to što je na raspravi pred privatnim tužiteljima izrazila žaljenje zbog onih najtežih riječi koje je napisala u svojoj objavi.
25. Kao otegotne okolnosti sud je optuženici uzeo u obzir njezinu raniju višestruku osuđivanost (četiri puta).
26. Analizirajući naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je optuženu M. G., sukladno članku 42. stavku 1. i 3. KZ/11, za kazneno djelo uvrede počinjeno na štetu privatnih tužitelja na temelju članka 147. stavka 2. KZ/11 osudio na novčanu kaznu od 40 dnevnih iznosa u visini dnevnog iznosa od 12,00 EUR, odnosno ukupno 480,00 EUR. Visinu dnevnog iznosa sud je utvrdio sukladno članku 42. stavku 4. i 5. KZ/11, a uzimajući u obzir navode same optuženice koja je izjavila da prima mjesečnu plaću od 550,00 EUR, da je vlasnica osobnog automobila C. C3 (god. 2008.) te bez djece.
26.1. Sukladno članka 42. stavak 6. KZ/11 optužena M. G. je izrečenu novčanu kaznu dužna platiti u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude.
26.2. Ukoliko optužena M. G. ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku koji je određen presudom, na temelju članka 43. stavak 1. KZ/11 novčana kazna će se naplatit prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona.
26.3. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak optužene M. G. donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni sa dva sata rada (članak 43. stavak 2. KZ/11).
26.4. Na temelju članka 43. stavak 3. i 4. KZ/11 ako optužena M. G. ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora i to na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti sa jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti na način da će se jedan dan zatvora zamijeniti sa dva sata rada.
27. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 sud je optuženoj M. G. naložio podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. i 7. ZKP/08, i to paušalnu svotu u iznosu od 50,00 EUR u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude, kao i nužne izdatke privatnih tužitelja i nagradu i nužne izdatke opunomoćenice privatnih tužitelja, o kojim troškovima će sud sukladno članku 148. stavak 4. ZKP/08 donijeti posebno rješenje.
28. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 5. prosinca 2023.
Sutkinja
Iva Ćorković Kozari, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DOSTAVITI:
1. privatni tužitelj D. F.
2. privatna tužiteljica T. F.
3. opunomoćenica privatnih tužitelja M. B., odvjetnica u O.
4. optužena M. G.