REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4216/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ČS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije vjerovnice Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Katančićeva 5, Zagreb, Hrvatska, OIB 18683136487, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku, protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž- 3085/2020-6 od 22. travnja 2021., kojim je odbijena žalba te vjerovnice i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Kutini, Stalne službe u Novskoj poslovni broj Sp-21/2020- 8 od 16. srpnja 2020., u sjednici održanoj 13. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž- 3085/2020-6 od 22. travnja 2021., u odnosu na pravna pitanja:

„1.) Jesu li kod potrošača koji je pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela koje upućuje na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti (kaznena djela protiv imovine, gospodarstva i druga kaznena djela) ispunjene pretpostavke za obustavu jednostavnog postupka stečaja potrošača odnosno jesu li ispunjene pretpostavke za obustavu postupka sukladno članku 79.m točka 5. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj: 100/2015, 67/2018 i 36/2022)?

2.) Može li sud osloboditi potrošača od preostalih obveza, a da pritom nije utvrdio radi li se o poštenom potrošaču odnosno da nije razmotrio odredbe članaka 75. i 77. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj: 100/2015, 67/2018 i 36/2022)?“.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska je protiv drugostupanjskog rješenja podnijela prijedlog za dopuštenje revizije i u njemu postavila pravna pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19

- dalje: ZPP), koji se primjenjuje u ovome predmetu temeljem čl. 107. st. 1. i 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 80/2022).

3. Prvo pravno pitanje je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, obzirom na postojanje nedosljednosti prakse drugostupanjskih sudova (tako pobijana odluka naspram odluke Županijskog suda u Rijeci poslovnog broja Gž 2123/2019 od 16. listopada 2019.), a o tom pitanju revizijski sud još nije izrazio pravno shvaćanje.

4. Drugo pravno pitanje je također važno s obzirom na postojanje prakse revizijskog suda izraženog u odluci Rev 1268/2022 od 23. svibnja 2023.

5. Stoga je, na temelju odredbe čl. 385.a i čl. 387. st. 6. ZPP-a, odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 13. veljače 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug