REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-572/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G.-J. K., OIB: ..., iz P., Njemačka i drugotužiteljice D. M. K.-C., OIB: ..., iz F., Italija, oboje zastupani po punomoćniku D. R., odvjetniku u Odvjetničkom društvu Š. & Š. d.o.o., u Z., protiv tuženika A. o. d.d., OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik K.-F. Š., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & P. d.o.o. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1775/2022-3 od 18. svibnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-274/19-32 od 24. lipnja 2022., u sjednici održanoj 13. veljače 2024.,
r i j e š i o j e :
Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1775/2022-3 od 18. svibnja 2023. u dijelu kojim je tužitelju dosuđena naknada štete u stavku I izreke preko iznosa od 150.000,00 kuna, a drugotužiteljici u stavku IV izreke preko iznosa od 75.000,00 kuna u odnosu na pitanja:
"1. Ocjenjuje li se pitanje zastare potraživanja sudskim putem u slučaju preinake tužbe (povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva) samostalno te je li za ocjenu nastupa zastare za tražbinu na koju se odnosi preinaka i u slučaju kada se radi o tražbini iz čl.19., čl.1046., čl.1100. i čl.1101. Zakona o obveznim odnosima odlučan dan preinake tužbe, a ne dan podnošenja tužbe?
2. Je li tuženik u obvezi platiti zakonske zatezne kamate na preinačeni dio tužbenog zahtjeva od trenutka kada je isti postavljen i može li tuženik biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva?
3. Može li zatezna kamata na naknadu neimovinske štete, u smislu čl.12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, početi teći prije nego je tužitelj postavio zahtjev za naknadu štete?".
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1775/2022-3 od 18. svibnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-274/19-32 od 24. lipnja 2022.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u odnosu na pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenju ovog spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je shvaćanje izraženo u pobijanoj presudi suprotno shvaćanju ovog revizijskog suda (npr. Rev 50/22 od 24. siječnja 2023., Rev-x 526/18 od 28. svibnja 2019. i dr.).
4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.
5. Za ostala pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije uzeto je da je prijedlog u odnosu na njih povučen, a sve na temelju odredbe čl. 385.b st. 3. ZPP.
Zagreb, 13. veljače 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
