REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 595/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i NG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćnici Bojani Marčela, odvjetnici u Varaždinu, protiv tuženice Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, zastupane po punomoćniku Branimiru Ivekoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2271/2022-2 od 18. listopada 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Čakovcu broj P- 277/21-17 od 15. lipnja 2022., u sjednici održanoj 13. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tužiteljima protiv točke II. presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2271/2022-2 od 18. listopada 2022., zbog slijedećeg pravnog pitanja:

"Da li tužitelj u sporu protiv banke za povrat preplaćenih sredstava po osnovi stjecanja bez osnove na temelju djelomične ništetnosti ugovora o kreditu, u kojem je utvrđena djelomična ništetnost odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli CHF, ima pravo na naknadu troškova vještačenja visine preplaćenih sredstava, koje je provedeno prije podnošenja tužbe, sve u skladu s čl. 155. Zakona o parničnom postupku, čl. 323. st. 2. Zakona o obveznim odnosima i stavovima Suda Europske unije u spojenim predmetima broj C-224/19 i C-259/19 od 16. srpnja 2020.?".

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2271/2022-2 od 18. listopada 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Čakovcu broj P-277/21-17 od 15. lipnja 2022., a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.

2. Tuženica nije dostavila odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.

4. Naime, drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari u suprotnosti je primjerice sa presudom Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1277/2021-2 od 27. listopada 2021.

5. Na temelju čl. 389.b st. 3. ZPP u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije smatra se da je prijedlog u tom dijelu povučen.

6. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 13. veljače 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković