REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 107/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Darka Milkovića i mr. sc. Senije Ledić, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. V. iz M., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik N. T., odvjetnik u P., protiv tuženika H. C. d.o.o., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u Z., radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-1390/2021-2 od 2. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću broj Pr-161/2021-29 od 22. listopada 2021., u sjednici održanoj 13. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Ukidaju se presuda Županijskog suda u Splitu broj Gž R-1390/2021-2 od 2. prosinca 2021. i presuda Općinskog suda u Metkoviću broj Pr-161/2021-29 od 22. listopada 2021. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje odluke o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu broj: 254/2020 od 20. siječnja 2020., zahtjev za utvrđenje da radni otkaz tužitelja nije prestao kao i zahtjev za vraćanje na rad i naknadu troškova postupka.

2. Presudom suda drugog stupnja odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđena je prvostupanjska presuda u po njemu pobijanom dijelu. Ujedno je prihvaćena žalba tuženika protiv odluke o troškovima postupka u dijelu kojom nije prihvaćen zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka te je tužitelju naloženo tuženiku naknaditi troškove postupka u iznosu od 3.250,00 s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

3. Protiv drugostupanjske presude reviziju iz čl. 382.a st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) podnio je tužitelj zbog svih revizijskih razloga iz čl. 386. st. 1. ZPP-a. Predlaže da ovaj sud ukine pobijanu presudu i predmet vrati drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4. U odgovoru na reviziju tuženik osporava njenu osnovanost i predlaže reviziju odbiti uz naknadu troška odgovora.

5. Revizija je osnovana.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje nedopuštenosti poslovno uvjetovanog otkaza ugovora o radu i zahtjev za vraćanje na rad.

7. Nižestupanjski sudovi tužbeni zahtjev ocijenili su neosnovanim uz obrazloženje

- da je tužitelj s tuženikom imao sklopljen ugovor o radu za radno mjesto planera teretnog prijevoza koji rad je obavljao u Regionalnom području H. C. J., Područni centar Ploče;

- da je tuženik iz organizacijskih razloga ukinuo radno mjesto planera teretnog prijevoza u Područnom centru P.;

- da je tužitelj bio jedini izvršitelj na tom radnom mjestu, stoga da nije bilo mjesta uspoređivanju tužitelja s drugim radnicima izvan tog Područnog centra (unutar Regionalnog područja H. C. d.o.o. J.) radi utvrđenja viška radnika.

8. U revizijskom stadiju postupka sporno je što predstavlja organizacijsku jedinicu - Regionalno područje H. C. J. ili Područni centar P., a ovisno o tome sporan je, kao što je bio i u postupku koji je prethodio reviziji, opseg skupine radnika unutar koje treba voditi usporedbu tužitelja s drugim radnicima radi utvrđenja viška radnika.

8.1. Naime, odredbom čl. 72. st. 2. Kolektivnog ugovora H. C. d.o.o. propisano je da ako se sistematizirani broj izvršitelja na pojedinom radnom mjestu unutar organizacijske jedinice smanjuje ili se ukida radno mjesto, tehnološki višak određuje se između radnika neovisno o kojem se radnom mjestu radi.

8.2. U članku 2. Pravilnika o organizaciji H. C. d.o.o. od 28. listopada 2019. (dalje: Pravilnik) propisano je da organizacijsku strukturu H. C. d.o.o. čine sljedeće organizacijske jedinice:

1. Poslovna područja: Komercijalno financijski poslovi i poslovi kontrolinga, Tehnologija, Ljudski potencijali, pravni poslovi i opći poslovi i nabava i upravljanje imovinom,

2. Ured uprave,

3. Ured za internu reviziju i internu kontrolu poslovanja,

4. Služba za sigurnost, kontrolu i zaštitu,

5. Služba za IT,

6. Regionalna područja H. C. - Z., J., I. i C. i

7. Područni centar, Područni TPV i područna vuča vlakova.

8.3. U članku 14. Pravilnika propisano je da je Regionalno područje H. C. propisano u Prilogu 2., 21.1, 2.2. i 2.3. toga Pravilnika, a u Prilogu broj 2.3. na stranici 361. Službenog vjesnika H. C. d.o.o. (list 120 spisa) navedeno je da je za radno mjesto 5290 - planer teretnog prijevoza na nivou cijelog H. C. predviđeno dvadeset izvršitelja, od čega u svakom regionalnom području, pa tako i Regionalnom području Jug, pet izvršitelja. Mikrosistematizacija - pozicije radnih mjesta razrađena je u Prilogu broj 2.4., u kojem je između ostalog određeno da svih pet planera teretnog prijevoza u Regionalnom području H. C. d.o.o. radi u Kolodvoru S. P..

9. Uz navedene odredbe Kolektivnog ugovora i djelomično međusobno proturječne odredbe (toč. 6. i 7.) Pravilnika , činjenicu da su kao organizacijska jedinica navedeni i Regionalno područje, ali i Područni centar, činjenicu da je broj izvršitelja planera teretnog prijevoza određen samo na nivou regionalnog područja, da iz priloženih dokaza nije vidljivo koliko je izvršitelja ranijom sistematizacijom bilo predviđeno u Regionalnom području Jug, zaključak nižestupanjskih sudova da u konkretnoj situaciji organizacijsku jedinicu na nivou koje treba izvršiti usporedbu predstavlja Područni centar P. nije dovoljno jasan ni obrazložen, zbog čega obje nižestupanjske presude imaju nedostataka zbog kojih ih nije moguće ispitati.

10. Kako je slijedom iznesenog počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a osnovan je i revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

11. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 394. st. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

12. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavljena je za konačnu odluku (čl. 166. st. 3. ZPP-a).

Zagreb, 13. veljače 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.