REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 606/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga, predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Branko Medančić člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A. b. Z. d.d. OIB ..., Z., koju zastupa po punomoćnici M. L., odvjetnica u Z., protiv ovršenika I. Ć. OIB ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik S. A., odvjetnik u Z., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž Ovr- 1882/23-2 25. listopada 2023., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama posl. br. Ovr-1098/05 od 12. srpnja 2005., u sjednici održanoj 13. veljače 2024.,
r i j e š i o j e
I. U odnosu na pravna pitanja prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
II. U odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava, prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž Ovr-1882/23-2 25. listopada 2023., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama posl. br. Ovr-1098/05 od 12. srpnja 2005., ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije temeljem odredbe čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 ,114/22 i 155/23- dalje: ZPP).
2. Temeljem odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP ovršenik postavlja tri pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:
"1. Može li drugostupanjski sud (konkretno Županijski sud u Zagrebu) naknadno odlučivati i rješenjem od 25. listopada 2023. odbiti kao neosnovanu žalbi ovršenika koju je podnio dana 24. siječnja 2007. u ovršnom postupku koji se pod poslovnim brojem vodio u Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, iako je već prije taj ovršni postupak prvostupanjski sud ( konkretno Općinski građanski sud u Zagrebu) obustavio rješenjem od 28. veljače 2013. i ukinuo provedene radnje jer je ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu.
2. Može li drugostupanjski sud rješenjem od 25. listopada 2023. (konkretno Županijski sud u Zagrebu), odlučujući o bespredmetnoj žalbi ovršenika izjavljenoj 24. siječnja 2007., u ovršnom postupku koji je prvostupanjski sud (konkretno Općinski građanski sud u Zagrebu) obustavio rješenjem poslovni broj Ovr-3206/06 od 28. veljače 2013. jer je ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu, odbiti tu istu žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrdi rješenje drugog prvostupanjskog suda (konkretno Općinskog suda u Sesvetama) poslovni broj Ovr1098/05 od 12. srpnja 2005., iako je na tom sudu pravomoćnim rješenjem od 2. ožujka 2012. ovršni prijedlog ovrhovoditelja odbačen.
3. Je li drugostupanjski sud (konkretno Županijski sud u Zagrebu) dužan žalbu odbaciti prilikom naknadnog odlučivanja o žalbi ovršenika iz ovršnog postupka nakon što je prvostupanjski sud (konkretno Općinski građanski sud u Zagrebu) obustavio taj ovršni postupak i je li drugostupanjski sud mogao odlučivati o žalbi ovršenika koja je podnesena prije obustavljanja tog ovršnog postupka u svezi i u odnosu na ovrhu iz tog obustavljenog postupka i potvrditi rješenje o ovrsi drugog prvostupanjskog suda (konkretno Općinskog suda u Sesvetama), iako je na tom drugom prvostupanjskom sudu (konkretno Općinskom sudu u Sesvetama) pravomoćnim rješenjem ovršni prijedlog ovrhovoditelja odbačen, obzirom da se radi o presuđenoj stvari."
3. Ovršenik temeljem odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP ističe da su mu pred drugostupanjskim sudom povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, jer mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje, pravo jednakosti pred zakonom te jer je pobijana odluka arbitrarna.
4. Ovrhovoditelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
5. U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije temeljem odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP valja navesti da naznačena pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.
6. Naime, sudske odluke na koje se poziva ovršenik (Rev-677/09-3 od 18. veljače 2010. i Rev-1054/21-4 od 6. srpnja 2022.) donesene su u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji budući da je u tim postupcima prihvaćen prigovor "presuđene stvari" jer je utvrđena identičnost predmeta i sredstva ovrhe, ovršne isprave i stranaka ovršenog postupka.
7. U konkretnom slučaju, ne proizlazi da bi se radilo o presuđenoj stvari. Iz priloženog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Ovr-3206/06-50 od 28. veljače 2013., proizlazi da Općinski građanski sud u Zagrebu nije odlučivao o prijedlogu za ovrhu, već je samo obustavio ovrhu i ukinuo sve provedene radnje, budući da je ovrhovoditelj povukao ovršni prijedlog protiv ovršenika. Dakle, Općinski građanski sud u Zagrebu nije donio meritornu odluku, a zbog čega se u odnosu na pobijanu odluku nije niti moglo raditi o presuđenoj stvari.
8. Osim toga, postavljena pitanja su nerazumljiva, jer je u odnosu na prvo postavljeno pitanje pobijanom odlukom odlučivano o rješenju o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, a ne Općinskog građanskog suda u Zagrebu. U odnosu na drugo naznačeno pitanje ističe se da bi žalba povodom koje je odlučivao Županijski sud u Zagrebu bila bespredmetna, a zbog čega je nejasno na koji način bi odgovor na tako postavljeno pitanje bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. U odnosu na treće postavljeno pitanje presuđena stvar temelji na obustavi drugog ovršnog postupka i navodnom odbačaju prijedloga za ovrhu u ovom postupku, bez dokaza postojanja rješenja o odbačaju ovršnog prijedloga na temelju ovršne isprave podnesenog pred Općinskim sudom u Sesvetama, a na temelju kojeg je doneseno rješenje o ovrsi koje je potvrđeno pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu.
9. U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije temeljem odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP radi povrede ljudskih prava i temeljnih sloboda zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, ovršenik uopće nije priložio žalbu protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama posl. br. Ovr-1098/05 od 12. srpnja 2005., a iz sadržaja dokumentacije u spisu ne proizlazi da je ovršenik isticao povredu temeljnih ljudskih prava.
10. Ovršenik u prijedlogu za dopuštenje revizije, u bitnom, povredu ljudskih prava i temeljnih sloboda temelji na navodnoj presuđenoj stvari, ali nije učinio vjerojatnim postojanje odluke, koja bi ukazivala na osnovanost prigovora presuđene stvari.
11. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP valjalo je odlučiti kao u toč. I. izreke ovog rješenja, a na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP, odlučiti kao u toč. II. izreke.
Zagreb, 13. veljače 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
