Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 21 Gž Ovr-204/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mireli Mijoč Kramar, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Odvjetničko društvo L. i p. d.o.o. iz Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica M. B., odvjetnica u Z., protiv ovršenika M. N. iz S., OIB …, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-3505/2022-2 od 24. svibnja 2023. i Općinskog suda u Sesvetama, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr-126/2024-5 od 30. siječnja 2024., dana 13. veljače 2024.
r i j e š i o j e
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski građanski sud u Zagrebu se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-3505/2022-2 od 24. svibnja 2023. te predmet po pravomoćnosti rješenja dostavio Općinskom sudu u Sesvetama.
2. U obrazloženju rješenja Općinski građanski sud u Zagrebu navodi da je ovrhovoditelj podnio tom sudu 16. studenoga 2022. prijedlog za promjenu sredstva ovrhe, da je odredbom čl. 46. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) propisano da je za suđenje nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika, dok je odredbom čl. 47. st. 1. ZPP propisano da je općemjesno nadležan za tuženika sud na čijem području tuženik ima prebivalište, a budući da ovršenik ima prebivalište na adresi S., dakle na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Sesvetama utvrdio je da je isti mjesno nadležan za odlučivanje u ovom predmetu pa je pozivom na odredbu čl. 20. st. 2. i čl. 21. st. 1. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ) odlučio kao u izreci rješenja.
3. Općinski sud u Sesvetama je dopisom poslovni broj Ovrv-13428/2022-10 od 13. siječnja 2023., izazvao sukob nadležnosti.
4. U dopisu se navodi da je prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 16. studenoga 2022., a koji je prijedlog 13. prosinca 2022. izdvojen iz spisa predmeta Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj Ovr-3687/15, a izvršenim uvidom kroz eSpis u spis posl. broja Ovr-3687/15 (ranije spis posl. broj Ovr-426/15) utvrđeno je da je navedeni postupak pokrenut 9. prosinca 2014. kada je podnesen prvi prijedlog za ovrhu. Ističe da prebivalište ovršenika od 1986. godine nepromijenjeno i kontinuirano na istoj adresi u S., da su S. jedna od Gradskih četvrti Grada Z. te je u vrijeme podnošenja prijedloga za područje S. bio nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu, a sadašnji Općinski sud u Sesvetama da je ustanovljen Zakonom o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, 67/18 – dalje: ZPSS) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2019., prije tog dana je bio Stalna služba u Sesvetama Općinskog građanskog suda u Zagrebu pa je u vrijeme pokretanja ovog postupka pred sudom, Općinski građanski sud u Zagrebu bio mjesno nadležan i za ovršenika čije je prebivalište bilo na području S. u skladu s 47. st.1. ZPP u vezi čl. 21.st.1. OZ. Nadalje navodi da prema čl. 11 ZPSS postupke u predmetima općinskih sudova koji nisu dovršeni do dana stupanja na snagu ZPSS provest će i dovršiti suci kojima su dodijeljeni u rad iz čega proizlazi da je za postupanje u ovom predmetu nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu, a ne Općinski sud u Sesvetama, a pored toga u konkretnom slučaju se radi o prijedlogu u za promjenu predmeta i sredstva ovrhe o kojem treba odlučivati isti sud koji je odlučivao i o inicijalnom prijedlogu za ovrhu obzirom na to da se radi o istom ovršnom postupku sukladno čl. 5. st.3. OZ.
5. Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
6. Iz stanja spisa i eSpisa proizlazi da je prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 16. studenoga 2022. izdvojen iz predmeta Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-3687/2015 i da je formiran predmet Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-3505/2022, koji je rješenjem o oglašavanju mjesno nenadležnim ustupljen Općinskom sudu u Sesvetama kod kojeg se predmet vodi pod brojem Ovr- 126/2024.
7. Prvotni prijedlog za ovrhu je podnesen 9. prosinca 2014. Općinskom sudu u Sesvetama i zaveden je pod brojem Ovr-426/15, a predmet Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr- 3687/2015 je nastao iz predmeta Općinskog suda u Sesvetama broj Ovr-426/15 prijepisom podataka, što proizlazi iz sadržaja rješenja broj Ovr-3687/2015-54 od 29. rujna 2023. u kojem se navodi da je rješenje o ovrsi donio Općinski građanski sud u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama 22. travnja 2015., te iz rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-2797/17 od 31. listopada 2017. kojim rješenjem je odlučeno da se odbacuje žalba ovršenika od 25. studenoga 2016. protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama, poslovni broj Ovr-3687/15 od 22. travnja 2015. kao nepravovremena (podaci iz eSpisa).
8. Prema čl. 13. st. 2. al. 14. Zakona o sjedištima i područjima sudova („Narodne novine“, broj 128/14, dalje: ZSPS/14) danom stupanja na snagu tog Zakona (1. travnja 2015.) Općinski sud u Sesvetama nastavlja sa radom kao stalna Služba Općinskog građanskog suda u Zagrebu.
9. Nadalje, člankom 2. st. XV. Zakona o sjedištima i područjima sudova („Narodne novine“, broj 67/18, dalje: ZSPS/18 ), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2019., određeno je da će Općinski sud u Sesvetama postupat u građanskim i prekršajnim predmetima za područje općina: Bedenica, Brckovljani, Dubrava, Farkaševac, Gradec, Preseka, Rakovec i Rugvica, gradova: Dugo Selo, Sveti Ivan Zelina i Vrbovec te gradske četvrti Grada Zagreba Sesvete.
10. Odredbom čl. 5. st. 3. OZ propisano je da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju tog rješenja. Predlaganje novog sredstva ili predmeta ovrhe se u smislu citirane odredbe ne može smatrati prijedlogom za ovrhu kojim se pokreće novi ovršni postupak, jer ovrhovoditelj predlaže novo sredstvo ili predmet ovrhe u već pokrenutom ovršnom postupku radi namirenja iste tražbine. Pravni institut promjene sredstva ili predmeta ovrhe ne bi imao smisla kada bi se takav prijedlog smatrao prijedlogom za ovrhu (čl. 35. OZ) kojim se pokreće novi ovršni postupak. Dakle, kada ovrhovoditelj radi namirenja iste tražbine predlaže novo sredstvo ili predmet ovrhe, sud donosi novo rješenje o ovrsi, ali se time nastavlja već prije započeta ovrha (čl. 5. st. 3. OZ). Ako sud koji je donio rješenje o ovrsi ne bi bio nadležan za provedbu ovrhe, uputit će svoje rješenje o ovrsi nadležnom sudu radi provedbe ovrhe sukladno odredbi čl. 42. st. 7. OZ (tako Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci broj Gr1-367/2023 od 4. prosinca 2023.).
11. Stoga, imajući u vidu da je rješenje o ovrsi donio Općinski građanski sud u Zagrebu, za odlučivanje o prijedlogu za promjenu sredstva i predmeta ovrhe nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.
12. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP, u svezi s odredbom čl. 21. st. 1.OZ, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 13. veljače 2024.
Sutkinja:
Mirela Mijoč Kramar, v.r.
