Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 9 Kž-899/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Pleše kao predsjednika vijeća, te Lidije Vidjak i Jasne Smiljanić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene M. K., zbog kaznenog djela krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženice izjavljene po braniteljici A. M., odvjetnici iz Z., protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K- 810/2023-5 od 10. listopada 2023, u javnoj sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2024. u nazočnosti braniteljice optuženice
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optužene M. K. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom pod točkom I. izreke na temelju odredbe članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., i 80/22 – u daljnjem tekstu: KZ/11), stavljen je izvan snage kazneni nalog Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-328/22 od 31. ožujka 2022. Nadalje, pod točkom II. izreke M. K. proglašena je krivom zbog počinjenja kaznenog djela krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavak 1. i 2. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude, pa je na temelju odredbe članka 279. stavak 1. KZ/11 osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i po članku 56. KZ/11 optuženici je izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
2. Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženica je obvezana na naknadu troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura/527,41 kuna, koji iznos se optuženici nalaže platiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
3. Protiv te presude žalbu je podnijela optuženica putem braniteljice A. M., odvjetnice iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i zbog odluke o kazni. U žalbi je predložila da se pobijana presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Ujedno je braniteljica optuženice zatražila obavijest o sjednici vijeća drugostupanjskog suda kojoj sjednici je pristupila braniteljica optuženice te je u cijelosti ostala kod navoda žalbe, dok uredno pozvani zamjenik Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu i optuženica sjednici vijeća nisu pristupili.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
6. Žalba nije osnovana.
7. Nije u pravu optuženica kada se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka.
7.1. Iako optuženica u žalbi ističe žalbenu osnovu bitne povrede odredaba kaznenog postupka, taj žalbeni osnov ne obrazlaže, pa je ovaj drugostupanjski sud ispitao pobijanu presudu u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08 te nije utvrdio da bi prvostupanjski sud počinio bilo koju povredu odredaba kaznenog postupka na koju pazi po službenoj dužnosti.
7.2. Zbog navedenog nije osnovana žalba optuženice zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka.
8. Nadalje, nije u pravu optuženica niti kada se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
8.1. Naime, optuženica je priznala počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret pa stoga žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije mogla podnijeti, a u žalbi nije iznijela dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje, za koju bi saznala nakon donošenja presude, niti ističe činjenice odlučne za izbor vrste i mjere kazne (članak 464. stavak 7. ZKP/08).
8.3. Zbog navedenog nije u pravu optuženica kada se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a u svezi s tim i zbog povrede kaznenog zakona.
9. Nije u pravu optuženica niti kada se žali zbog odluke o kazni.
9.1. Prilikom izbora vrste i mjere kazne prvostupanjski sud je optuženici cijenio sve one okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za optuženicu, pa joj je kao olakotno uzeo u obzir da do sada nije dolazila u sukob sa zakonom da je zaposlena i majka jednog malodobnog djeteta, dok otegotne okolnosti prvostupanjski sud na strani optuženice nije utvrdio.
9.2. Stoga, obzirom na ispravno utvrđene olakotne okolnosti, a u odsutnosti otegotnih, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud ispravno osuđenicu osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest mjeseci), a potom joj izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo, te je ocjena ovog drugostupanjskog suda da će se takvom kaznom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja na način da će se takvom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela te utjecati na optuženicu i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.
10. Prema tome, kako ne postoje razlozi zbog kojih optuženica pobija prvostupanjsku presudu, a kako pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene povrede zakona iz čanka 476. stavak 1. ZKP/08, na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju odredbe članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 13. veljače 2024.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Siniša Pleše
