REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: 29. Pp-1467/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika P. T., zbog djela prekršaja iz članka 238. stavak 1. i članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22) kažnjivo po članku 238. stavak 7. i članku 250. stavak 13. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj: Klasa: 211-07/23-4/75250; Urbroj: 511-19-44-23-1 od 06. listopada 2023. godine, dana 13. veljače 2024. godine
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika P. T. od 25. listopada 2023. godine i potvrđuje obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj: Klasa: 211-07/23-4/75250; Urbroj: 511-19-44-23-1 od 06. listopada 2023. godine.
II Temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak ovog Suda u iznosu od 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) u roku od 15 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 eura (tristopedeseteura), zbog djela prekršaja iz članka 238. stavak 1. i članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavak 7. i članku 250. stavak 13. istog Zakona, činjenično označenog u izreci pobijanog naloga. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamlipa).
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne.
3. Naveo je da priznaje krivnju, da je upravljao vozilom kupljenim na leasing, ali ga leasing kuća nije upozorila da mora produžiti registraciju i prometnu dozvolu nakon šest mjeseci, što on sam nije znao. Budući da mu je financijska situacija loša, zamolio je smanjenje novčane kazne, plaćanje u obrocima ili opomenu.
4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Prigovor nije osnovan.
6. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio da izrečena novčana kazna nije previsoka niti prestroga jer je za počinjeni konkretni prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavak 7. istog Zakona, izdavatelj prekršajnog naloga izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu, a Sud nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi opravdavale izricanje niže novčane kazne, posebno obzirom na činjenicu da je podnositelj prigovora do sada višekratno pravomoćno prekršajno osuđivan pa se opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. istog Zakona, ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem kako to okrivljenik sugerira prigovorom.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu temelji se na propisu citiranom u izreci presude te se u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
8. Slijedom navedenog, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
Zagreb, 13. veljače 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović v.r.
Vlatkica Jurić v.r.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (odredba članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Ova presuda pravomoćna je dana 13. veljače 2024. godine.
Presuda se dostavlja u 3 primjerka PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i pismohranu.
