REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 442/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga, predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B.-D. B. OIB: …, Z., kojeg zastupa punomoćnik D. B., odvjetnik iz Odvjetničkom društvu M. & B. d.o.o. Z., protiv tuženika H. OIB: …, Z., koju zastupa punomoćnik B. G., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru posl. br. Gž-1629/21-2 od 23. veljače 2023., kojom je djelomično potvrđena a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Pn-1755/18-23 od 28. listopada 2021., u sjednici održanoj 13. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se tužiteljev prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru posl. br. Gž-1629/21-2 od 23. veljače 2023., kojom je djelomično potvrđena a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Pn-1755/18-23 od 28. listopada 2021., tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) naznačivši slijedeća pravna pitanja:

"1. Je li se sklapanje dodatka ugovora o radu kojim se ugovara obavljanje dodatnih poslova pored već ugovorenih poslova postojećeg radnog mjesta za koje je sklopljen važeći ugovor o radu smatra sklapanjem novog ugovora o radu za novo radno mjesto i prestaje li sklapanjem takvog dodatka ugovora o radu raniji ugovor o radu?

2. Je li dopušteno da poslodavac s istim radnikom s kojim već ima sklopljen ugovor o radu za puno radno vrijeme za određeno radno mjesto sklopi više ugovora o radu za druga različita radna mjesta?"

2. Tuženik nije podnio odgovor na tužiteljev prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Predmet spora je naknada štete zbog povrede časti i ugleda uslijed objave informacija.

4. Prijedlog za dopuštenje revizije nije osnovan.

5. Temeljem odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za odluku u sporu, jer odgovor na postavljena pitanja ne bi bio od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane drugostupanjske presude.

6. U presudi Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž R-338/21 od 11. listopada 2022. na koju se poziva predlagatelj nije izraženo pravno shvaćanje u podudarnoj pravnoj činjeničnoj situaciji kao u predmetnom sporu. Naime, predmet sporne objave bili su samo ugovoreni poslovi iz osnovnog ugovora o radu.

7. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 13. veljače 2024.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.