REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 5. Pp-752/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. N., zbog prekršaja iz 22. st. 2. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova PU zagrebačke, VIII policijske postaje Zagreb klasa: x, urbroj: x od 15.01.2024. i dopune od 15.01.2024.g., nakon održanog ročišta u žurnom postupku dana 08.2.2024.g., javno je objavio dana 12.02.2024. godine i
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22), okrivljenik D. N., sin T. i I. N., djev. prezime majke K., rođen 15.4.1980. u Z., drž. R., O.: x, SSS, tehničar strojarstva, nezaposlen, uzdržava ga otac, neoženjen, otac dvoje punoljetne i petero maloljetne djece, prekršajno kažnjavan radi nasilničkog ponašanja u obitelji, sa prebivalištem u Z., S. 22 a.
oslobađa se od optužbe
da bi dana 15. siječnja 2024. u 08,30 sati, u kući na adresi u Z., S. 22a, ponovio nasilje u obitelji, budući je kažnjavan za obiteljsko nasilje presudom ovog suda Pp-10509/2023 koja je pravomoćna 20.7.2023., prema ocu Tomislavu Novakoviću, na način da bi isti sjeo na stolicu te počeo bacati cipele na regal koji se nalazi u kuhinji, a na što da bi mu otac Tomislav rekao da to ne može raditi, a da bi Domagoj na to počeo negodovati te je fizički nasrnuo na oca Tomislava, uhvativši ga rukama za tijelo počevši ga odgurivati u zid i više puta ga udarati otvorenim dlanom desne ruke u lijevi predio lica, a što da bi kod njegovog oca Tomislava prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti, te nadalje da bi otac Tomislav u namjeri da se obrani odgurnuo Domagoja od sebe, te mu rekao da ga ostavi na miru i da će zvati policiju, a na što da bi mu Domagoj odgovorio "ajde zovi", te se uputio u kuhinju, gdje je iz ladice izvadio nož te sa istim krenuo u smjeru oca Tomislava, koji je u strahu od napada objema rukama uhvatio Domagoja za njegovu desnu ruku, te mu iz iste istrgnuo nož koji je odbacio na krevet sobe, a dok je Domagoj uzeo svoj mobilni telefon, te sa istoga nazvao prijatelja, a dok je Domagoj razgovarao na telefon, otac Tomislav da bi u stranu vikao "zovite policiju", a nakon čega da bi pobjegao iz kuće, ušao u susjedovo dvorište odakle da bi zatražio intervenciju policije,
dakle, da bi ponovio nasilje u obitelji iz čl.10.st.1.t.1 i t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime bi počinio prekršaj iz 22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
II Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. MUP RH, PU zagrebačka, VIII policijska postaja, podnijela je optužni prijedlog klasa gornja protiv okrivljenice, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Na održanom ročištu Sud je ispitao okrivljenika, u dokaznom postupku ispitao svjedoka žrtvu nasilja u obitelji Tomislava Novakovića i svjedoke Josipa Baranj i Antonia Srednoselec – djelatnike policije i Gabrijela Prenku, pročitao priložene i pribavljene dokaze te provjerom kroz prekršajne evidencije. Nadalje, Sud izdvojio iz spisa predmeta zapisnik o ispitivanju svjedoka PUZ-a, VIII PP Zagreb Tomislava Novakovića od 15.01.2024. g. jer isti nije sastavljen u smislu odredbi Prekršajnog zakona, pa se radi o nezakonitom dokazu.
3. Okrivljenik je u obrani iskazao kako navodi iz optužnog prijedloga nisu točni, te da je od svega točno da je do sada bio kažnjavan za obiteljsko nasilje presudama ovog suda, međutim nije točno da je 15.1.2024. ponovio nasilje u obitelji na način kako ga se tereti ovim optužnim prijedlogom. Naime kritične zgode da je on sjeo na stolac i počeo se izuvati, i jedna cipela prilikom izuvanja da je frcnula na regal koji se nalazio u kuhinji preko puta mjesta gdje je sjedio. Njegov otac Tomislav ga je upozorio da se to tako ne može raditi, da se cipele izuvaju u predsoblju, on da je prihvatio tu njegovu primjedbu. Međutim da nije točan navod da je negodovao i fizički nasrnuo na oca kako ga se optužuje da ga je uhvativši rukom za tijelo počeo odgurivati u zid i više puta ga udarati dlanom desne ruke u lijevi predio lica. Izjavljuje da on to nije učinio niti bi to ikada učinio s obzirom da je njegov otac osoba starije osobe i jedino njega ima, a on je kronični bolesnik, ima povišeni tlak i da je narušenog zdravlja. U obiteljskoj kući žive samo njih dvojica, jedinac je i nikako sebi ne bi dozvolio da njemu naudi. Ističe da su s očeve strane bile tenzije zbog njegovog načina skidanja cipela. U momentu kada se podigao sa stolice njegov otac je prigovorio i tom prilikom ga je odgurnuo od sebe i rekao da će zvati policiju, a na što mu on nije odgovorio da zove policiju, niti se uputio, kako ga se optužuje, u kuhinju gdje da je navodno iz ladice izvadio nož, niti je krenuo prema ocu koji je navodno od straha od napada objema rukama uhvatio ga za njegovu desnu ruku, te da mu je istrgnuo nož koji je odbacio na krevet sobe. Naime, nož koji se spominje u optuženju je bio u ruci njegovog oca i otac je krenuo prema njemu, a on da je svojom desnom rukom primio nož, točnije oštricu noža i pritom se ozlijedio. Mobitelom je pozvao prijatelja Gabrijela susjeda koji živi preko puta, s nakanom da smiri situaciju, a ne sjeća se da je njegov otac vikao "zovite policiju". Nakon toga on je pobjegao iz kuće, njegov otac je ostao u kući sa susjedom Gabrijelom. Kada je susjed Gabrijel došao u kuću na poziv okrivljenika, on je imao već posjekotinu na ruci iz koje je tekla krv tako da Gabrijel nije vidio sami događaja koji je prethodio ozljedi. On da je bio jako uznemiren s postupkom svog oca, napominjući da se liječi od depresije i anksioznosti u KB Dubrava i Centar mentalnog zdravlja. Žali da se sve to desilo jer doista nikada agresivnosti prema ocu nije imao, a o ovom događaju smatra da su krivi i jedan i drugi. Dodao je da njegov otac nije krenuo nožem na njega ali ga je on imao u ruci, a on da je instinktivno uhvatio nož da ne bi eskalirao sukob da se ne bi dogodilo zlo. Na posebno pitanje suda na povijesti bolesti je naveden razlog dolaska iskazuje da je i to kao razlog je naveden da je napadnut od strane oca na kućnoj adresi Sprečka 22 a, 15.1.2024. u 09,00 sati, međutim njemu nije poznato od kuda oni znaju da je to bio napad od njegovog oca jer im on to nije rekao. Riječ je o ozljedi ručnog zgloba i šake a koja ozljeda je nastala kako je već prethodno rekao. Do sada je već kažnjavan radi nasilničkog ponašanja u obitelji i radi prekršaja iz Zakona o posjedovanju oružja građana gdje je riječ o zračnoj pušci koja mu je oduzeta a u međuvremenu mu je i vraćena.
4. Nadalje, u postupku je dana 23. siječnja 2024.g. ispitan svjedok, žrtva nasilja u obitelji, Tomislav Novaković, otac okrivljenika koji je odabrao u ovom postupku prihvatiti blagodat nesvjedočenja ,te nije želio svjedočiti.
5.Svjedok Josip Baranj, djelatnik policije je na ispitivanju dana 08.veljače 2024.g. pred ovim sudom iskazao da je po dojavi bio upućen od strane šefa smjene zajedno sa kolegom Antonio Srednoselec da se na adresi u Zagrebu, Sprečka 22a, događa nasilje na način da sin razbija po kući i napada svog oca. Dolaskom na mjesto događaja nisu zatekli okrivljenika nego njegovog oca u hodniku kuće. U hodniku su primijetili par kapi krvi, u kuhinji su zatekli oca koji je bio vidno uznemiren i da je napadnut od strane sina. U kuhinji je bilo također par kapljica krvi, i vizualnim pregledom prostorijama uočili su na krevetu u sobi nož na kojem nisu bili vidljivi tragovi krvi. Okrivljenika nisu zatekli, međutim dok su obavljali razgovore sa njegovim ocem pojavio se naknadno i okrivljeni koji je imao krvavu odjeću i rasjekotine po desnoj ruci iz koje je krvario i bio je također u vidno uzrujanom stanju. Po službenoj dužnosti oni da su izašli na teren, na terenu nikakvi fizički ni psihički sukob nisu neposredno uočili, dakle nisu bili neposredni očevici događaja, a nakon što je uzeta izjava jednog i drugo pozvali su hitnu pomoć, oni su vrlo brzo došli, hitna im je pružila pomoć, a on je išao sa okrivljenikom u bolnicu, a kolega Antonio je uzeo izjavu od svjedoka i na temelju toga pokrenut je optužni prijedlog, te je okrivljenik zadržan i priveden nadležnom sudu. Takav događaj utvrđen je temeljem izjave sudionika, odnosno oca Tomislava i sina Domagoja.
6.Svjedok Anotnio Srednjoselec, djelatnik policije na ispitivanju od 8. veljače 2024.g. je iskazao da je po dojavi bio upućen od strane šefa smjene zajedno sa kolegom Josipom Baranj da se na adresi u Zagrebu, Sprečka 22a, događa nasilje, izašli su na teren i na navedenoj adresi točnije u kući zatekli su stariju osobu koji se predstavio kao Tomislav Novaković koji je bio uznemiren, na njemu nije bilo vidljivih ozljeda, a prostor u kojem je sjedio na fotelji u dnevnom boravku bio je uznemiren i kazao im je da je došlo do sukoba između njega i njegovog sina. Po kući koliko se sjeća su bile razbacane stvari, međutim teško je to bilo zapaziti s obzirom da je kuća bila neuredna, te je bilo i određenih krvavih tragova u vidu kapljica. Dakle, sam događaj sukoba između njih, kolega i on nisu tom događaju nazočili, on se dogodio ranije, a izlaskom na teren kako je i naveo zatekli su uznemirenog oca, pozvali su hitnu pomoć, u međuvremenu je došao u kuću i njegov sin Domagoj Novaković, koji je bio umazan krvlju i odavao je dojam da je bio pod utjecajem opijata. I jednom i drugom je pružena pomoć jer je Domagoj imao posjekotine na ruci, nije mu poznato od čega su posjekotine. Na pitanje suda da li je posjekotina od noža, iskazuje da mu nije poznato, nož su uočili da se nalazio na krevetu u sobi i na njemu nije bilo tragova krvi, pa pretpostavlja da posjekotina nije nastala uporabom noža. Na pitanje suda svjedok iskazuje da nož koji se spominje u optuženju nije oduzet. Nadalje, svjedok iskazuje da je nakon što je ocu pružna medicinska pomoć da je od njega uzeo izjavu o događaju o čemu je sastavio zapisnik, a potom je imenovani odvezen sa kolima Hitne pomoći. Za vrijeme dok su pružali intervenciju na navedenoj adresi pojavio se i susjed, a nakon toga pojavio se i okrivljenik umazan krvlju, te je izjavljivao da ga je otac napao.
7.Svjedok Gabrijel Prenka je na ispitivanju od 8. veljače 2024.g. iskazao da je on obitelji Novaković susjed i da su susjedski odnosi korektni. Tog jutra on je Domagoja zvao da odu na kavu u kafić, dok su razgovarali čuo je lupu odnosno kao da je nešto palo. Zatim je nakon desetak minuta od tog razgovora, ali ne sjeća se više da li od njegovog oca ili Domagoja bio je telefonski poziv i čuo je "Zovi policiju, zovi policiju". On je odmah došao u njihovu kuću, zatekao je Domagoja i psa, uzeo je psa i odveo ga u svoje dvorište, pokušao je smiriti Domagoja jer je bio uznemiren događajem koji prethodio između njega i oca kojem događaju on nije nazočio. U kući su stvari su bile razbacane, bilo je tragova krvi, Domagoj je bio razrezan, ne zna od čega .Za to vrijeme Domagojev otac je bio u njegovom dvorištu, zatekao ga je kada je doveo njihovog psa u svoje dvorište. On se vratio u njihovu kući i obavijestio Domagoja da će doći policija te da se smiri, a on je otišao iz kuće nije htio čekati policiju, a međuvremenu otac se vratio u kuću, tako da je dočekao policiju. Može posvjedočiti da je otac bio vidno uznemiren navedenim događajem koji se dogodio između njega i njegovog sina Domagoja.
8.U dokaznom postupku Sud je pročitao u izvješće o uhićenju od 15.1.2024. godine, iz kojeg je razvidno da je Domagoj Novaković dana 15.1.2024. u 09,45 sati uhićen u Zagrebu, Sprečka 22 a, zbog prekršaja iz čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i doveden nadležnom sudu. Zatim je pročitana liječnička dokumentacija KBC Sestre milosrdnice, Klinika za traumatologiju, za okrivljenika Domagoja Novakovića od 15.1.2024. u 10,36 sati, sa dijagnozom površinska ozljeda ručnog zgloba i šake. Nadalje, pročitana je liječnika dokumentacija Nastavnog zavoda za Hitnu medicinu grada Zagreba za oštećenika Tomislava Novakovića iz koje je razvidno da je dana 15.1.2024. zatražena hitna medicinska pomoć u 09,38 sati za Tomislava Novakovića i intervencija je završena u 10,01 sati u kojoj je navedeno u Zaključku "gospodin je zaprimio lakši udarac u licu u obliku pljuske, trenutno izvan životne ugroze, daljnje upute, u slučaju pogoršanja stanja javiti se u bolnicu ili nazvati 194!", te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, klasa. 740-04/24-02/6309 te je utvrđeno da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan presudom ovog suda broj:
Pp-16989/2021, pravomoćna 23.09.2021. za prekršaj iz čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kao i broj: Pp-10910/2022 pravomoćna 09.11.2023. za prekršaj iz čl.24.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
9.Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka Sud je na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe jer nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, okrivljenika se tereti da bi počinio prekršaj iz čl. 22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, tj. ponovio nasilje u obitelji iz čl.10.st1.t1.i t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Okrivljenik dosljedno poriče da bi svojim ponašanjem počinio nasilje u obitelji navodeći u bitnom da nije točno da je fizički nasrnuo na oca niti je s nožem krenuo prema njemu niti je točno da je bacao cipele po regalu, pritom ne spori dosadašnju osuđivanost zbog nasilja u obitelji i to odlukom koja je navedena u činjeničnom opisu ove izreke.
10. U dokaznom postupku ispitan svjedok-žrtva nasilja u obitelji Tomislav Novaković odabrao u ovom postupku prihvatiti blagodat ne svjedočenja. Nadalje, u konkretnom slučaju iskaz svjedoka Tomislava Novakovića kojeg je dao 15.1.2024. na Zapisnik o ispitivanju svjedoka PUZ, VIII PP, nije se mogao koristiti kao dokaz u ovom predmetu jer isti nije sastavljen u smislu odredbi Prekršajnog zakona, pa se radi o nezakonitom dokazu. Naime, odredbom čl.158.st.7. i 8. Prekršajnog zakona, da bi se saznanja ovlaštene osobe tijela državne uprave o ispitivanju svjedoka mogla koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku, to ispitivanje mora biti provedeno sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku, a to znači sukladno odgovarajućim odredbama čl.283. do čl.300. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22) budući da na to izravno upućuje odredba čl.173. Prekršajnog zakona. Uvidom u gore navedeni Zapisnik o ispitivanju svjedoka Tomislava Novakovića vidljivo je da nije obilježeno da je svjedok bio upozoren na svoja prava sukladno odgovarajućim zakonskim odredbama zbog čega se isti sukladno odredbi čl.300.st.1.toč.5. Zakona o kaznenom postupku ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku. Naime, predmetni zapisnik o ispitivanju svjedoka je tiskani formular, u kojem su, između ostalog, utisnuta i sva upozorenja za svjedoka, ali ni na koji način, pa niti zaokruživanjem rednog broja ispred pojedinog sadržaja upozorenja, a niti na neki drugi način, nije naznačeno da je svjedok prije ispitivanja upoznat sa svojim pravima i dužnostima sukladno odredbi čl.288.st.3. Zakona o kaznenom postupku i čl.286.st.1. istog Zakona pa navedeni zapisnik se nije mogao koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku pa je isti bio izdvojen. Za istaknuti je da je svjedok žrtva nasilja u obitelji Tomislav Novaković nakon održane rasprave sudu dostavio podnesak u kojem iznosi svoja očekivanja od suda i davanje svog iskazan uvjetuje ispunjavanjem tih zahtjeva. Zbog navedenog navedeni podnesak nije mjerodavan za sud i nema značaj dokaza, jer svjedok daje iskaz pred sudom i to na način i u formi sukladno odredbama Prekršajnog zakona i u svakom slučaju daje ga bezuvjetno.
11. Kako ostali dokazi provedeni u dokaznom postupku, ispitani svjedoci policijski službenici Josip Baranj i Antonio Srednjoselec, kao i ispitani svjedok Gabrijel Prenka, ne potkrjepljuju dinamiku događaja opisanu u optuženju, pa njihovi iskazi nisu dostatni za rasvjetljavanje konkretne situacije i donošenje nedvojbene odluke o krivnji okrivljenika, Sud je primijenio načelo in dubio pro reo i u nedostatku dokaza okrivljenika oslobodio od optužbe jer nije dokazano da bi počinio djelo prekršaja za koje ga se optužuje.
12. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Zagreb, 12. veljače 2024. godine
Zapisničar
Sudac
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku Domagoj Novaković, Sprečka 22 a, Zagreb
2. tužitelju: MUP RH, PU zagrebačka, VIII policijska postaja, Zagreb, Kruge 52
3. svjedoku-žrtvi nasilja: Tomislav Novaković, Sprečka 22 a, Zagreb 4. pismohrana-ovdje
