Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 37. Gž Ovr-1510/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja C. o. d.d. OIB: …, Z., kojega zastupa punomoćnica A. J., odvjetnica u R., protiv protivnika osiguranja K. P., OIB: … iz H.1 , R. p., radi osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću poslovni broj Ovr-623/23-2 od 26. travnja 2023., dana 12. veljače 2024.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću poslovni broj Ovr- 623/23-2 od 26. travnja 2023.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troškova postupka u povodu žalbe i zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troškova odgovora na žalbu.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja je odlučeno:
"I. Na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda Rijeka posl. broj P- 143/11 od 27. lipnja 2012., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja na ime glavnice u iznosu od 7.258,79 EUR /54.691,33 kn3 sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 11.10.2006. pa sve do 31.12.2022. po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21) koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotnih poena, a od 01. 01. 2023. pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22) koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, troškove postupka osiguranja koliko budu iznosili sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja o osiguranju do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22) koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, određuje se
o s i g u r a nj e
- uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja C. O. d.d., OIB: …, Z., na nekretninama protivnika osiguranja K. P., OIB: … iz R. P., H., upisanim u
- z.k. ul. 1237 k.o. H.1 , kč.br. 746/10, oranica B. G., površine 435 čhv, 3. vlasnički dio 1/1,
- zk. ul. 1059 k.o. H.1 , kč.br. 744/2, livada J. u P., površine 97 čhv, kč.br. 745/11, šuma D. u P., površine 648 čhv, kč.br. 746/35, oranica B. u D. površine 273 čhv, 3. vlasnički dio 1/1,
- zk. ul. 766 k.o. H.1 , kč.br. 187/5, oranica G. u R. površine 739 čhv, kč.br. 746/7, oranica B. pri D. u P. površine 293 čhv, 3. vlasnički dio 1/1,
- zk.ul. 1193 k.o. H.1 , kč.br. 746/43, oranica u P. B. površine 74 čhv, 3. vlasnički dio 1/1,
- zk. ul. 1273 k.o. H.1 , kč.br. 187/4, kuća i dvorište, oranica i livada, površine 536 čhv, 3. vlasnički dio 1/1,
- zk. ul. 629 k.o. H.1 , kč. br. 961/1, pašnjak G. u M. površine 551 čhv, kč.br. 967/1, šuma J. u M. površine 372 čhv, kč. br. 967/4, šuma J. u M. površine 644 čhv, kč.br. 968/1, livada J. u M. površine 632 čhv, kč.br. 968/4, livada J. u M. površine 550 čhv, 29. Suvlasnički dio: 8/256,
- zk. ul. 1927 k.o. H.1 , kč.br. 966/1, livada M. u M. površine 3 jutra i 740 čhv, 20. Suvlasnički dio: 8/256,
- zk. ul. 143 k.o. H.1 , kč.br. 1626, šuma K. u B. u H. , površine 1 jutro i 278 čhv, kč.br. 1627, šuma K. u B. u H.2 , površine 541 čhv, kč.br. 1628, šuma K. u B. u H. , površine 1599 čhv, kč.br. 1629, livada K. u B. u H.2 , površine 404 čhv, sveukupne površine 1 jutro 2822 čhv, 5. Suvlasnički dio: 2/6,
- zk. ul. 381 k.o. H.1 , kč.br. 670/2, šuma G. u B. B., površine 2 jutra i 206 čhv, 4. Suvlasnički dio: 2/4,
- zk. ul. 271 k.o. H.1 , kč.br. 107, oranica i G. p. u R., površine 1 jutro i 965 čhv, 6. Suvlasnički dio: 2/8,
- zk. ul. 773 k.o. H.1 , kč.br. 1183/9, šuma J. B. u D., površine 1 jutro i 816 čhv, 5. Suvlasnički dio: 2/4,
- zk. ul. 392 k.o. H.1 , kč.br. 183/11, oranica G. S. u R. površine 476 čhv, kč.br. 183/12, livada G. S. u R. površine 861 čhv, kč.br. 185/4, oranica D. u R. površine 242 čhv, kč.br. 187/3, oranica G. u R. površine 608 čhv, kč.br. 745/8, šuma D. u P. površine 1150 čhv, kč.br. 745/15, šuma D. u P. površine 915 čhv, 4. Suvlasnički dio: 2/4
II. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena. (čl. 297. st. 2. Ovršnog zakona, Narodne Novine br. 57/96, 29/99, 173/03, 151/04, 88/05, 67/08, 112/11, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, dalje u tekstu: OZ.).
III. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine, imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla. (čl. 298. st.1. OZ-a).
IV. Nalaže se protivniku osiguranja K. P., OIB: … iz R. P., H.1 , da predlagatelju osiguranja C. O. d.d., OIB: …, Z., naknadi troškove ovog postupka osiguranja u iznosu od 308,27 EUR (slovima: tristo osam eura i dvadeset sedam centi) / 2.322,66 kn (slovima: dvije tisuće tristo dvadeset dvije kune i šezdeset šest lipa) u roku od 8 (osam) dana."
2. Protiv toga rješenja protivnik osiguranja je izjavio žalbu zbog "svih zakonom mogućih razloga" ističe prigovor zastare tražbine, "podredno" ističe prigovor prava na dom, tvrdi da je predmetna nekretnina u naravi obiteljska kuća u kojoj stanuje sa suprugom i troje maloljetne djece a ne posjeduju drugu nekretninu u kojoj bi mogli stanovati.
3. U odgovoru na žalbu predlagatelj osiguranja je osporio njenu osnovanost i predložio odbijanje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Odredbom čl. 290. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22 - dalje: OZ) propisano je da se na osiguranje tražbine prema tome dijelu Zakona na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.
6. Prema odredbi čl. 52. OZ, ovaj sud nije povodom žalbe protivnika osiguranja ovlašten odlučivati o prigovoru zastare tražbine kao žalbenom razlogu iz čl. 50. st. 1. t. 11. toga Zakona. U takvom slučaju, ukoliko predlagatelj osiguranja ospori osnovanost toga razloga a protivnik osiguranja ne dokaže njegovu osnovanost sukladno odredbi čl. 52. st. 4. istoga Zakona, prvostupanjski sud će uputiti protivnika osiguranja na pokretanje parnice radi proglašenja osiguranja nedopuštenim.
7. Suprotno žalbenom navodu, iz spisa proizlazi da ovršna isprava, u ovom slučaju pravomoćna i ovršna sudska presuda, sadrži valjanu potvrdu ovršnosti a pitanje zastare nije u tom pogledu od ikakvog utjecaja. Žalitelj pak niti ne tvrdi da bi potvrda ovršnosti bila ukinuta sukladno odredbi čl. 36. st. 3. OZ ili da bi on uopće podnio prijedlog za njeno ukidanje.
8. U postupku osiguranja nije od odlučnog značaja ničim dokazana tvrdnja protivnika osiguranja da je u pitanju njegova jedina nekretnina za stanovanje. Naime, prema odredbi čl. 290. st. 2. OZ na osiguranje tražbine ne primjenjuje se odredba tog Zakona o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz čl. 80.b toga Zakona kojom su određeni posebni uvjeti za određivanje ovrhe na nekretnini. Stoga ova okolnost koju žalitelj ističe u žalbi nije zapreka za prisilno zasnivanje založnog prava radi osiguranja te tražbine na nekretnini u smislu odredbe čl. 290. st. 2. OZ. Takav prigovor žalitelj će biti ovlašten isticati za slučaj provedbe ovrhe prodajom predmetne nekretnine.
9. Donošenjem rješenja o osiguranju prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu čl. 296. OZ-a, prema kojoj na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja.
10. Slijedom izloženog, kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05;
2/07 - odluka US RH; 84/08; 96/08 - odluka US RH; 123/08 - ispravak; 57/11; 148/11
- pročišćeni tekst; 25/13; 89/14 - odluka US RH i 70/19; 80/22, dalje: ZPP) odbijena je kao neosnovana žalba protivnika osiguranja i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.
11. Kako je žalba neosnovana, odbijen je zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troškova pristojbe na žalbu (čl. 14. st. 5. OZ) a predlagatelju osiguranja nije dosuđen trošak odgovora na žalbu jer nije bio potreban za vođenje postupka (čl. 14. st. 4. OZ).
U Zagrebu, 12. veljače 2024.
Sudac:
Jasenka Grgić, v.r.
