Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, J. Jelačića 3
K-10/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Ivica Matišiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Renate Pjajčik, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. optuženika TD zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 1. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 u daljnjem tekstu KZ/11) i II. optuženika JD zbog kaznenog djela iz čl. 314. st. 1. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru KO-DO-415/2023-1 od 27 studenog 2023., nakon održane usmene i zaključene javne rasprave dana 08. veljače 2024. u nazočnosti I. optuženika, II. optuženika i zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Bjelovaru Valentine Sertić Hrebak, dana 12. veljače 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.OPTUŽENIK TD OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i ŠD, rođene J, rođen **.**.1996. u
Virovitici, državljanin Republike Hrvatske,
s prebivalištem u [adresa],
[adresa], vozač, nezaposlen, pismen, sa završenom srednjom školom, živi u izvanbračnoj zajednici, oca dvoje djece u dobi od 4,5
godina i 1,3 godina, vlasnika kuće na adresi stanovanja i motornog vozila marke
VW Golf 6, karavan, godina proizvodnje 2010., prekršajno kažnjavanog,
neosuđivan
II.OPTUŽENIK JD OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i ŽD, rođene Ž, rođen 17. listopada 1995. u Virovitici, državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], općina [adresa], kuhara, zaposlen u TD 2
"Hrvatske šume", Šumarija Grđevac, sa mjesečnom plaćom od oko 900,00 eura,
pismen, sa završenom srednjom školom,
oženjen, bez djece, vlasnik osobnog automobila marke Audi A4, godina proizvodnje 1999., prekršajno kažnjavan,
neosuđivanog,
k r i v i s u
što su
I.optuženik TD
1) - dana 22. listopada 2023. godine, u vremenu između 17,25 i 18,10 sati, u šumskom predjelu između mjesta Velika Barna i Veliki Grđevac, po dolasku policijskih službenika Policijske postaje Grubišno Polje u sastavu MD i ED povodom dojave o prometnoj nesreći, nezadovoljan njihovim postupanjem te u cilju da ustraši policijskog službenika MD, rekao mu da će naći njega i njegovu djecu te ih odvesti u šumu, da će ih progutati mrak, da će mu jebati djecu i da ga nitko neće spriječiti, koje riječi su izazvale opravdani strah kod MD,
dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi,
II. optuženik JD
2) - dana 22. listopada 2023. godine, u vremenu između 17,25 i 18,10 sati, u šumskom predjelu između mjesta Velika Barna i Veliki Grđevac, po dolasku policijskih službenika Policijske postaje Grubišno Polje u sastavu MD i ED povodom dojave o prometnoj nesreći, nakon što je policijski službenik BD prišao I. okrivljeniku TD radi stavljanja sredstava za vezivanje ruku tzv. "lisice", u nakani da ga u tome onemogući, prišao je sa prednje strane UD te ga rukama primio za ramena i odgurnuo od I. okrivljenika TD, nakon čega je I. okrivljeniku pomogao da se ustane te rukama i nogama mahao prema policijskim djelatnicima zbog čega su zatražili pomoć drugih policijskih ophodnji,
dakle, silom spriječio službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti,
čime je pod točkom 1) I. optuženik TD počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11 , a pod točkom 2) II. optuženik JD počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisilu prema službenoj osobi - opisano i kažnjivo po članku 314. stavak 1. KZ/11
II.Temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11 I. optuženi TD
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 6 (šest) mjeseci
III. Temeljem čl. 56. KZ/11 primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna neće izvršiti pod uvjetom da I. optuženik TD u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV.Temeljem čl. 314. st. 1. KZ/11 II. optuženi JD
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 6 (šest) mjeseci
V. Temeljem čl. 56. KZ/11 primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna neće izvršiti pod uvjetom da II. optuženik JD u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
VITemeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 I. optuženom TD i II. optuženom PD se nalaže da u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u državni proračun naknade troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 6. ZKP/08 s naslova paušala u iznosu od 39,82 EUR-a, svaki.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je optužnicu KO-DO- 415/2023-1 od 27 studenog 2023. godine protiv I. optuženika TD zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 1. u vezi st. 1. KZ/11 i II. optuženika JD zbog kaznenog djela iz čl. 314. st. 1. KZ/11
2. Upitani u smislu čl. 416. ZKP/08 o tome kakav stav zauzimaju prema optužbi i I. optuženik TD i II. optuženik JD su izjavili da se smatraju krivima za kazneno djelo koje im se stavlja na teret optužnicom, te su izjavili i da su suglasni sa kazneno-pravnom sankcijom koja im je predložena u optužnici.
3. Iznoseći svoju obranu u ranijem tijeku postupka I. optuženik TD naveo je da se **.**.2023. kod M dogodila prometna nesreća u kojoj je on sudjelovao kao vozač. Policajac mu je ponudio drager te je napuhao 2,22 g/kg. Gospodin ED ga je tražio prometnu, a ovaj drugi policajac mu je prigovarao da se dogovara sa drugim sudionicima prometne nesreće. On ga je potom pitao "u čemu je problem", nakon čega ga je taj policajac počeo gurati i pošpricao ga je u oči. Pali su u jarak gdje mu je policajac stavio lisicu na jednu ruku. Sve je napravio što su ga tražili, stavio je trokut, donio knjižicu vozila. Taj policajac UD je bio bahat. Žao mu je ako je rekao što krivo. Sudionike je samo pitao da li su dobro, nije ih uznemiravao niti s njima išta dogovarao. Oči su ga jako pekle zbog čega mu je policajac vezao i drugu ruku. Vrijeđao je policijskog službenika, a i službenik je njemu psovao mater. Rečeno mu je da se makne s mjesta događaja, zapravo se tada nalazio pokraj ljudi koji su sudjelovali u prometnoj nesreći. Ne sjeća se da mu je policajac rekao da ide u policijsko vozilo. Ne sjeća se da je prijetio, psovao je zbog prsta, odnosno policajac ga je uhvatio za ruku i frkao mu je na leđa kako bi mu stavio lisicu, a tada mu je škljocnuo prst. JD je stajao s njegove lijeve strane i samo je vikao "nemojte dečki". Povukao ga je za ruku valjda da se smiri, ništa nije govorio JD. Kod sebe je imao šumarijsku torbu u kojoj se nalazio ključ od motorku jer radi u Šumariji. Smatra da je postupio po uputama policijskih službenika.
4. Nadalje, II. optuženik JD u ranijem tijeku postupka nije želio iznositi svoju obranu, već je samo izjavio je da mu je žao i da se ispričava zbog svega, da su bili pod utjecajem alkohola
5. Kod ovoga suda optuženici nisu željeli iznositi svoje obrane, već su samo u završnom govoru izjavili da je im žao zbog svega što su učinili.
6. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za I. optuženika (list 25), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 35), zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova za II. optuženika (list 65), reproducira se snimka o ispitivanju I. optuženika (list 74), reproducirana je snimka o ispitivanju II. optuženika (list 80), izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za I. optuženika (list 87), izvadak iz prekršajne evidencije I. optuženika (list 90), za II. optuženika (list 94) reproducirana je snimka o ispitivanju I. optuženika (list 112), o ispitivanju II. optuženika (list 116), pročitan je iskaz žrtve BD (list 150-153), RD (list 154-157).
7. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, priznanja obojice optuženika, ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je I.optuženi TD počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano u čl. 139. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11, a II. optuženik JD počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisilu prema službenoj osobi - opisano i kažnjivo po članku 314. stavak 1. KZ/11.
8. Kako su na strani svih optuženika kumulativno ostvareni svi bitni objektivni i subjektivni elementi inkriminiranih kaznenih djela sud ih je za ista proglasio krivima kao što je to navedeno u izreci presude.
9. Kako priznanja i I. i II. optuženika potvrđuje i ostala dokumentacija u spisu, sud ih je proglasio krivima uzimajući u obzir težinu kaznenih djela i stupanj njihove kaznene odgovornosti. Pri tome kao olakotne okolnosti na strani obojice optuženika sud je cijenio njihovo priznanje, korektno držanje obojice optuženika pred sudom, činjenicu da je I. optuženik otac dvoje maloljetne djece, iskazano kajanje oba optuženika zbog počinjenja djela. Nadalje, otegotnih okolnosti kod optuženika sud nije pronašao.
10. Zbog navedenoga sud je na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 I. optuženika TD osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a na temelju čl. 314. st. 1. KZ/11 II. optuženika JD osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na koje im je temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 primijenio uvjetne osude tako da se kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako optuženici u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počine novo kazneno djelo.
11. Sud smatra da će izrečene sankcije djelovati na sve optuženike da ne čine kaznena djela, te da će se izrečenim sankcijama u cijelosti postići opća svrha kaznenih sankcija.
12. Nadalje, sud je I. optuženom TD i II. optuženom ĐD nalažio da u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u državni proračun na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 naknade troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 6. ZKP/08 s naslova paušala u iznosu od 39,82 EUR-a, svaki, pri tome cijeneći složenost postupka te o imovinskim prilikama optuženika pa sud smatra da će biti u mogućnosti podmiriti ovaj trošak kaznenog postupka, a da time neće biti dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje, kao i osoba koje su po zakonu dužni uzdržavati.
13. Iz svih navedenih razloga presuđeno je kao u izreci presude.
Bjelovar, 12. veljače 2024.
Sudac
Ivica Matišić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka putem ovoga suda nadležnom sudu drugog stupnja.
Oštećenik može podnijeti žalbu zbog odluke suda o troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.
Naredba:
1. Presuda nepravomoćna
2. DNA – ODO Bjelovar
I.optuženik
II.optuženik
oštećenik
3. Kal. 15 dana
