Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 34 Gž Ob-55/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari predlagatelja zavoda, ured Č. /OIB: …/ iz Z., protiv prvoprotustranke V. B. /OIB: …/ iz Z., drugoprotustranke O. S. /OIB: …/ iz Z., koje zastupa D. P., odvjetnik iz Z., trećeprotustranke maloljetne L. S. /OIB: …/ iz Z., četvrtoprotustranke maloljetnog B. S. /OIB: …/ iz Z., petoprotustranke maloljetne D. S. /OIB: …/ iz Z., koje zastupa posebna skrbnica M. S., dipl. pravnica u centru, Z., šestoprotustranke J. B. /OIB: …/ iz Z., i sedmoprotustranke B. B. /OIB: …/ iz Z., koje zastupa M. B., odvjetnici iz Z., radi oduzimanja prava na stanovanje s djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djeci drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, odlučujući o žalbi prvoprotustranke V. B. i drugoprotustranke O. S. protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1107/2023-40 od 21. prosinca 2023., nadnevka 12. veljače 2024.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba prvoprotustranke V. B. i drugoprotustranke O. S. i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1107/2023-40 od 21. prosinca 2023. u odnosu na prvoprotustranku V. B. i drugoprotustranku O. S..
II. Odbija se zahtjev prvoprotustranke V. B. i drugoprotustranke O. S. za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem pod:
- stavkom I. izreke roditeljima (majci V. B. i ocu O. S.) oduzeto pravo na stanovanje sa maloljetnom djecom, L. S. rođenom …, D. S. rođenom … i B. S. rođenog … i svakodnevna skrb povjerena baki po majci djece, J. B.;
- stavkom II. izreke određeni osobni odnosi roditelja sa djecom svake druge srijede u mjesecu od 18:00 do 19:00 sati i svaki četvrti petak u mjesecu od 16:00 do 17:00 sati u prostorijama centra u Z., D., pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati zavod, ured Č.;
- stavkom III. izreke naloženo majci maloljetne djece uključiti se u redoviti psihijatrijski tretman i dostaviti dokaze o istom zavodu, ured Č.;
- stavkom IV. izreke naloženo roditeljima maloljetne djece da se uključe u tretman zavoda dr. A. Š., služba i da dokaz o istom dostaviti zavodu, uredu Č.;
- stavkom V. izreke naloženo majci maloljetne djece doprinositi za uzdržavanje iznose od po 172,67 eura za svako dijete najkasnije do petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši od 21. prosinca 2023. nadalje za vrijeme trajanja mjere iz stavaka I. izreke, na tekući račun bake po majci J. B. ili djeda po majci B. B.;
- stavkom VI. izreke naloženo ocu maloljetne djece doprinositi za uzdržavanje iznose od po 172,67 eura za svako dijete najkasnije do petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši od 21. prosinca 2023. nadalje za vrijeme trajanja mjere iz stavka I. izreke, na tekući račun bake po majci J. B. ili djeda po majci B. B.;
- stavkom VII. izreke određeno da se mjera izriče do godinu dana;
- stavkom VIII. izreke obvezani roditelji maloljetne djece da o svakoj promijeni adrese stanovanja obavještavaju centar,
- i stavkom IX. izreke da žalba protiv rješenja ne odgađa ovrhu.
2. Protiv rješenja žale se roditelji maloljetne djece (V. B. i O. S.) iz razloga određenih člankom 353. stavkom 1. u vezi s člankom 381. ZPP-a[1] i člankom 346. ObZ-a .
2.1. Predlažu slijedom žalbenih navoda preinaku ili ukidanje pobijanog rješenja i zahtijevaju trošak žalbenog postupka u iznosu 250,00 eura.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovan.
5. Ispitivanjem prvostupanjskog rješenja i postupka koji je prethodio nije utvrđena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a (povreda pravila o sadržaju odluke) na koju se pozivaju žalitelji, niti bitne povrede odredaba postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a).
5.1. To što je žaliteljima uz pobijanu odluku dostavljen podnesak predlagatelja 29. studenog 2023. (zaprimljen u sudu 30. studenog 2023.) nije povrijeđeno niti jedno njihovo pravo budući da su se tijekom postupka očitovali o prijedlogu vezano za 1 Zakon o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a)
2 Obiteljski zakon (Narodne novine, broj: 103/205., 103/2015., 98/2019., 47/2020., u daljnjem tekstu: ObZ-a)
održavanje osobnih odnosa sa maloljetnom djecom i da je prijedlogom od 30. studenog 2023., u odnosu na prvotno postavljeni (jednom tjedno od 16:00 do 18:00) vrijeme održavanja osobnih odnosa pod nadzorom usklađeno sa osiguranim terminima po centru Z. - D. (svake druge srijede u mjesecu od 18:00 do 19:00 i svaki četvrti petak u mjesecu od 16:00 do 19:00).
6. Nije utvrđen niti žalbeni razlog nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja.
7. Izvjesno jest da je obitelj B. S. (žalitelji i troje djece, rođeni 2019., 2020. i 2022.) u tretmanu predlagatelja od 10. veljače 2023., da je kod roditelja djece (žalitelji) prisutan sukob i zanemarivanje djece sa posljedicama po zdravlje djece i njihov psihofizički razvoj, zbog čega je 26. rujna 2023. protiv oba roditelja podignuta i optužnica, da je u cilju zaštite dobrobiti djece određena žurno izdvajanje djece iz obitelji B. S., tako što su djeca povjerena na privremenu skrb baki i djedu po majci, oboje iz Z., (rješenje zavoda, ureda Č. od 24. ožujka 2023., rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1107/2023 od 4. travnja 2023. i 31. svibnja 2023.), da se majka djece, kojoj je kao maloljetnoj osobi određeno intenzivno i trajno praćenje po psihijatru, nije uključila u tretman psihijatra kako bi se moglo procijeniti njezino zdravstveno stanje, da roditelji nisu dostavili nalaz zavoda vezano za konzumaciju psihoaktivnih tvari, da je majka sklona iznošenju neistina i nema razvijen dobar odnos sa svojim roditeljima (ne pokazuje potrebu za suradnjom), dok otac baku i djedu po majci niti ne poznaje, i da se oba roditelja na odgovarajući način ne uključuju u životnu zajednicu.
8. Nadalje, na ročištu održanom 29. lipnja 2023. majka djece je izjavila da prihvaća da djeca budu smještena kod djeda i bake dok se stanje ne stabilizira i dok se ne provjere njihovi navodi i roditeljski kapaciteti, da želi osobne odnose sa djecom barem pod nadzorom, te da je voljna i da može plaćati mjesečni iznos za uzdržavanje od po 172,67 eura za svako dijete (list 141. - 150. spisa), a otac da je bolje da djeca budu s bakom i djedom, da je voljan i u mogućnosti plaćati uzdržavanje za svako dijete od po 172,67 eura i da roditelje supruge ne poznaje jer da supruga nije u dobrim odnosima s njima (list 151. - 152. spisa).
9. S obzirom na navedeno pod točkama 7. i 8. obrazloženja ne može se prihvatiti tumačenje činjenica po punomoćniku žalitelja, a niti zaključci koje iz takvog tumačenja izvodi, odnosno da majka djece nije mogla istovremeno kuhati i presvlačiti djecu, da uzrok narušenog zdravlje djece nisi bile „bakterijske i slične infekcije“, da su osobni odnosi roditelja (žalitelja) sa djecom restriktivno određeni, da će djeca pored tako određenih osobnih odnosa zaboraviti roditelje, da je šest mjeseci od najma stana u kojim roditelji stanuju i pronalaska posla dovoljno vrijeme da se zaključi da su odnosi roditelja skladni i da su spremni na preuzimanje skrbi o djeci, da su loši odnosi bake i djeda po majci sa ocem djece posljedica njihovih predrasuda, da nije jasno zašto je majci djece naloženo uključivanje u redoviti psihijatrijski tretman, a za oboje roditelja tretman u zavodu i da je pri donošenje odluke o minimalnim iznosima uzdržavanja prvostupanjski sud nije uzeo u obzir činjenicu da je u pitanju obveza uzdržavanja troje maloljetne djece.
10. Naime, punomoćnik žalitelja očito bezuspješno pokušava umanjiti činjenicu davanja neistinitih podataka i izjava vezano za zdravlje B. i D., da su maloljetna djeca dok su stanovala s roditeljima bila odgojno zapuštena, bez usvojenih navika i obrazaca primjerenih dobi, i potrebne hrane, da je majka djece prijavila nasilje u obitelji, da roditelji (žalitelji) nisu na odgovarajući način uključeni u život zajednice (nisu u dobrim odnosima sa roditeljima majke djece, susjedima, nemaju potrebu za prijateljima), da je majka djece (rođena 30. listopada 2000.) osoba koja je kao maloljetna bila u intenzivnom praćenju psihijatra, a koje je više godina izostalo zbog čega se postavlja sumnja u majčinu psihičku stabilnost, da se majka na ročištu održanom 19. svibnja 2023. suglasila s prijedlogom predlagatelja (list 102. spisa) i neprihvatljivosti razloge nedostavljanja nalaz testiranja na opojna sredstva po zavoda na opojna sredstva. U konačnici i sama majka djece je izjavila da joj treba pomoć vezano za brigu o djeci (list 150. spisa).
11. Prema tome, samom činjenicom što su u međuvremenu roditelji djece iznajmili drugi stana i što su u radnom odnosu, ne dovodi se u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, koje je doneseno radi zaštiti dobrobiti maloljetne djece (rođena 2019., 2020. i 2022.) i kojim je roditeljima (žaliteljima) kao primarnim skrbnicima pružena mogućnost da stvore svoje zaštitne sposobnosti, u granicama svojih zdravstvenih i materijalnih mogućnosti, i da pokušaju dobrobit svoje troje djece staviti ispred svojih potreba.
12. Budući da su žalitelji u tretmanu ureda Č. od 10. veljače 2023., da je s nadnevkom 1. siječanj 2023. zavod započeo s radom, da je osnovan na temelju Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine, broj: 18/2022., 46/2022., 119/2022.) kao javna ustanova za obavljanje djelatnosti socijalne skrbi, da prema odredbi članka 317. tog Zakona dosadašnji centri za socijalnu skrb u Republici Hrvatskoj prestaju s radom 31. prosinca 2022., a njihove poslove od 1. siječnja 2023. preuzima zavod, da su područne ustrojstvene jedinice Zavoda, ustrojene kao županijske službe, kojima su postali dosadašnji centri za socijalnu skrb u sjedištima županija, te područni uredi, kojima su postali ostali centri za socijalnu skrb sa svojim teritorijalnim podružnicama, da korisnici nastavljaju ostvarivati i koristiti prava i usluge iz sustava socijalne skrbi u područnim ustrojstvenim jedinicama Zavoda, nadležnima prema adresi svoga prebivališta (sljednicima ranije nadležnih centara za socijalnu skrb i njihovih podružnica), ne mogu se prihvatiti niti žalbeni navodi u dijelu kojim punomoćnik žalitelja tvrdi da nije jasno koje su tijelo dužni obavijestiti o promijeni adrese, samo zato što je pod točkom VIII. izreke navedeno da su o tome dužni obavijestiti centar. 13. Dakle, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio odlučne činjenice i primijenio odredbe ObZ-a (članak 155., članak 156. stavak 1., članak 157., članak 158. stavak 2., članak 162.) koje korespondiraju sa pravima zajamčenim odredbama članka 3., članka 9. stavka 1., članka 19. i članka 20. Konvencijom o pravima djeteta[3] , kad je oduzeo pravo stanovanja žaliteljima sa njihovom djecom i svakodnevnu skrb o djeci povjerio baki po majci, odredio održavanje osobnih odnosa roditelja s djecom pod stručnim nadzorom, uz obvezu roditelja da plaćaju uzdržavanje, da se majka djece uključi u redoviti psihijatrijski tretman i o tome dostavi dokaz, da se oba roditelja uključe u tretman zavoda dr. A. Š., službe i o istome dostave dokaz, da se mjera 3 (Narodne novine - Međunarodni ugovori, broj: 12/1993., 20/1997., 4/1998., 13/1998., 5/2002., 7/2002., 2/2003., 2/2017., 4/2017.)
izriče u trajanju do godine dana, i da su roditelji dužni obavijestiti predlagatelja o svakoj promjeni adrese stanovanja.
14. Žaliteljima nije priznat trošak žalbe jer nisu uspjeli sa istom (članak 346. ObZ-a u vezi s člankom 154. stavkom 1. ZPP-a).
15. Iz navedenih razloga je odbijena kao neosnovana predmetna žalba i potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1107/2023-40 od 21. prosinca 2023., u odnosu na žalitelje, te odbijen zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka, odnosno odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 346. ObZ-a za stavak I., članak 166. stavak 1. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 346. ObZ-a za stavak II.).
U Zagrebu 12. veljače 2024.
Sutkinja:
Slavica Garac, v.r.
