Posl.br.Pp - 2795/2023-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji S. B. T., uz sudjelovanje sudske zapisničarke J. B., u prekršajnom postupku protiv C. J. iz P., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenog podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske potaje P., izvan rasprave u smislu primjene čl. 244. st. 1. i st. 2. te primjenom čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 12. veljače 2024.g.

presudio je

I. Potvrđuje se pobijani obvezni prekršajni nalog pod brojem 211-07/23-2/41079 te se odbija prigovor okrivljenika J. C., OIB …, rođen 14. kolovoza 1989. g., sa prebivalištem u P., S. V. 10, hrvatski državljanin, kao neosnovan te je okrivljenik dužan platiti izrečenu novčanu kaznu.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl. 152. Prekršajnog zakona)

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

II. Preinačuje se odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije izrečena istim nalogom Policijske potaje P., te se okrivljenom primjenjuje ista mjera ali u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Temeljem čl. 239. st. 4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 23,80 (dvadeset tri eura i osamdeset centi) eura, uvećane za troškove suda u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeste) eura temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske potaje P. pod gornjim brojem okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga, te mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor u kojem je naveo kako je navedene prilike kao igrač nogometnog kluba sa suigračima slavio pobjedu nad protivničkim klubom pri čemu je konzumirao alkoholno piće te nepromišljeno odlučio voziti, zbog čega izražava žaljenje jer kao sportaš nije sklon konzumiranju alkohola. Pozvao se na svoju dosadašnju nekažnjavanost kao i to da bi izrečena novčana kazna ugrozila egzistenciju njegove obitelji kojima pomaže, a koji su starije životne dobi i skromnih primanja dok je otac onkološki bolesnik, a on sam je podstanar u I., te da također skrbi o troje nećaka koji nemaju oba roditelja. Vozačka dozvola da mu je nužna za svakodnevno obavljanje poslova, zbog čega je predložio da mu se mjera zabrane ukine te da mu se umanji odmjerena kazna.

3. Prigovor je djelomično osnovan u pogledu trajanja zaštitne mjere, dok su istaknuti razlozi subjektivne prirode i kao takvi ne utječu na utvrđivanje njegove odgovornosti.

4. Sud je utvrdio kako je navedeno djelo počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je okrivljenik morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju sa utvrđenom koncentracijom alkohola, ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, jer vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa.

5. Dakle, isti je bio svjestan da upravlja vozilom i da je prethodno konzumirao alkohol, pa je na to pristao, odnosno svjesno je pristao postupiti protivno prometnom pravilu o zabrani upravljanja vozilom s alkoholom u organizmu iznad 0,50 g/kg, dok je o posljedicama vožnje pod utjecajem alkohola bio dužan voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja.

6. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao pobijani prekršajni nalog i utvrdio da je izrečena kazna pravilna i zakonita, izrečena u najnižem novčanom iznosu propisanom za tu vrstu prekršajnog djela.

7. Razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazne i primjenu odredaba o ublažavanju, obzirom da je okrivljeni vožnjom pod utjecajem alkohola počinio teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa na cestama.

8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije izrečena je u trajanju propisanom odredbom čl. 58. Prekršajnog zakona, obzirom da je okrivljeni vožnjom pod utjecajem alkohola počinio teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa i poduzeo je upravljanje motornim vozilom u vrijeme kada je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,44 g/kg, a što upućuje na opasnost da bi isti mogao ponoviti isti prekršaj.

9. Pri tome sud nije u postupku našao opravdane razloge za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 2 mjeseci kako je to izrečeno obaveznim prekršajnim nalogom, pa je ocijenjeno da će se i izricanjem zaštitne mjere u navedenom kraćem trajanju postići svrha kažnjavanja, stoga je ista mjera preinačena na način opisan u izreci ove presude, cijeneći gore navedene okolnosti, a posebno dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika. Iz naprijed izloženih valjalo je povodom prigovora okrivljenika riješiti kao u izreci ove presude.

10. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl. 239. st. 4. Prekršajnog zakona.

U Bujama, dana 12. veljače 2024. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Blažanović, v. r.

Sanja Božić Turina, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja u 2 (dva) istovjetna otpravka: za tužitelja, Policijska postaja Poreč, i okrivljenika.