Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: 13 Povrv-463/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Rajani Buljan, u pravnoj stvari tužitelja Dubravka Domjančića, vlasnika obrta Transporti Domjančić, Draganić, Vrh 7/d, OIB: 45228905747, zastupanog po punomoćniku Mati Burazinu, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Josip Janković i Mate Burazin iz Karlovca, protiv tužene Tanje Milatić, vlasnice obrta Stipe, Svirče, Svirče 95, OIB: 14708422554, radi isplate, 12. veljače 2024.

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ante Šuška iz Splita, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-663/2023 od 27. rujna 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženoj Tanji Milatić da plati tužitelju Dubravku Domjančiću trošak ovršnog postupka u iznosu od 149,38 EUR-a, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od 27. rujna 2023. pa do isplate po stopi koja se za razdoblje od 27. rujna 2023. pa do 29. prosinca 2023. određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

i

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u dijelu u kojem je traženo da sud naloži tuženoj Tanji Milatić da tužitelju Dubravku Domjančiću plati iznos od 537,46 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 8. veljače 2023. pa do isplate te se u tom dijelu ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ante Šuška iz Splita, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-663/2023 od 27. rujna 2023

II Nalaže se tuženoj Tanji Milatić da tužitelju Dubravku Domjančiću naknadi trošak postupka u iznosu od 131,64 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 12. veljače 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

III Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 6,64 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 12. veljače 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je 30. lipnja 2023. Općinskom sudu u Splitu podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvoda otvorenih stavki od 30. lipnja 2023. Predmetni prijedlog dostavljen je javnom bilježniku Anti Šušku radi donošenja rješenja o ovrsi. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Ante Šuška iz Splita, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-663/2023 od 27. rujna 2023. određena je predložena ovrha na novčanim sredstvima ovršenice radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja (sada tužitelja) u iznosu od 537,46 EUR-a / 4.049,49 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Tužena (ranije ovršenica) je protiv tog rješenja izjavila prigovor.

3. Tužena je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, navela kako je ista prije nego što je zaprimila rješenje o ovrsi podmirila dugovanje koje je predmet ovog postupka te je u prilogu predmetnog prigovora dostavljena potvrda o uplati iz koje proizlazi da je tužena tužitelju 21. srpnja 2023. uplatila iznos od 537,46 EUR-a.

4. Javni bilježnik Ante Šuško je predmetni spis dostavio Općinskom sudu u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu radi odlučivanja o prigovoru tužene. Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu se rješenjem poslovni broj Ovrv- 18672/2023-10 od 8. studenog 2023. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i odlučio da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja spis dostaviti ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

5. S obzirom na to da iz prigovora ovršenice (sada tužene) proizlazi kako ista rješenje o ovrsi pobija u cijelosti, ovaj sud je rješenjem poslovni broj Povrv-463/2023- 2 od 22. prosinca 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ante Šuška iz Splita, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-663/2023 od 27. rujna 2023. u dijelu kojim je određena ovrha te je ukinuo sve provedene radnje i odlučio da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točke I. i II. izreke).

6. Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti predmetnim rješenjem tužitelj je pozvan da u roku od 15 dana od dana primitka tog rješenja iznese sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i da predloži dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica (točka III. izreke), dok je tužena pozvana da u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz točke III. izreke tog rješenja iznese sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predloži dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica (točka IV. izreke). Tim rješenjem stranke su upozorene da nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile protivno odredbi članka 461.a stavak 5. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. (pročišćeni tekst), 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. i 114/2022. – dalje: ZPP) sud neće uzeti u obzir.

7. Punomoćnik tužitelja je predmetno rješenje zaprimio 29. prosinca 2023., a tužena 3. siječnja 2024.

8. Podneskom od 12. siječnja 2024. tužitelj se očitovao na navode tužene iz prigovora protiv rješenja o ovrsi (sada odgovora na tužbu) te je naveo kako je točno da je tužena nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, a prije donošenja rješenja o ovrsi, tužitelju platila glavnicu. Međutim, tužena da nije podmirila troškove postupka pa tužitelj predlaže da sud održi na snazi plati nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ante Šuška iz Splita, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-663/2023 od 27. rujna 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženoj da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, kao i da tuženu obveže da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka.

9. Tužena je predmetni podnesak zaprimila 22. siječnja 2024. te se nije očitovala na navode tužitelja iz predmetnog podneska.

10. Predmet postupka u ovoj fazi je zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovršnog postupka.

11. S obzirom da potraživanje tužitelja predstavlja zahtjev isplatu iznosa od 149,38 EUR-a s osnova troškova ovršnog postupka, u konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti, sukladno odredbi članka 502. stavak 1. ZPP-a.

12. Naime, naprijed spomenutom odredbom članka 502. stavak 1. ZPP-a propisano je da su u postupku pred trgovačkim sudovima sporovi male vrijednosti oni sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 6.630,70 EUR-a.

13. S obzirom na to da je tužena u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, sada odgovoru na tužbu, priznala odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporila tužbeni zahtjev, a nije utvrđeno postojanje smetnji za donošenje presude bez održavanja rasprave (članak 332.a stavak 2. ZPP-a), sud je, uvažavajući načelo ekonomičnosti postupka, donio ovu presudu bez održavanja rasprave.

14. U dokazne svrhe ovaj sud je pregledao i pročitao isprave i dokumentaciju sadržanu u spisu i to: izvod otvorenih stavki od 30. lipnja 2023. (list 7 spisa) i potvrdu o plaćanju od 21. srpnja 2023. (list 22 spisa), dok drugih dokaznih prijedloga nije bilo. 15. Tužbeni zahtjev je osnovan.

16. Među strankama tijekom postupka nije bilo sporno da je tužitelj 30. lipnja 2023. protiv tužene podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvoda otvorenih stavki od 30. lipnja 2023., radi naplate iznosa od 537,46 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

17. Među stranaka nije bilo sporno ni to da je tužena 21. srpnja 2023. tužitelju platila 537,46 EUR-a, kao ni to da se tužena prilikom plaćanja tog iznosa nije izjasnila o tome na što se odnosi njena uplata pa da je tužitelj predmetnom uplatom zatvorio potraživanje koje je imao prema tuženoj s osnova glavnice, dok je potraživanje koje se odnosi na troškove ovršnog postupka ostalo nepodmireno.

18. Nadalje, među strankama nije bilo sporno ni to da je javni bilježnik Ante Šuško iz Splita 27. rujna 2023. donio rješenje o ovrsi, poslovni broj UPP/OS-Ovrv- 663/2023.

19. Među strankama nije bilo sporno ni to da tužitelj u ovom postupku od tužene potražuje trošak ovršnog postupka u iznosu od 149,38 EUR-a.

20. Kao sporno među stranaka trebalo je utvrditi je li tužena dužna tužitelju platiti trošak ovršnog postupka s obzirom na to da je tužena dugovanje koje je imala prema tužitelju podmirila prije donošenja rješenja o ovrsi, a nakon podnošenja prijedloga za ovrhu.

21. Naime, kao što je već ranije navedeno, tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je prijedlog za ovrhu podnio 30. lipnja 2023., tužena je tužitelju platila glavnicu u iznosu od 537,46 EUR-a 21. srpnja 2023., a rješenje o ovrsi je doneseno 27. rujna 2023.

22. Po ocjeni ovog suda, tužena je dužna tužitelju platiti trošak ovršnog postupka u iznosu od 149,38 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, s obzirom na to da je tužena glavnicu podmirila nakon pokretanja ovršnog postupka. Naime, prilikom odlučivanja o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova odlučno je to što je tužena dugovani iznos glavnice podmirila nakon pokretanja ovršnog postupka, neovisno o tome što je taj iznos podmiren prije donošenja rješenja o ovrsi. Suprotno shvaćanju tužene, ovršni postupak pokreće se podnošenjem prijedloga za ovrhu, a ne donošenjem rješenja o ovrsi te je ovršenik (kasnije tuženik) dužan ovrhovoditelju (kasnije tužitelju) naknaditi one troškove koji su istom (opravdano) nastali pokretanjem tog postupka.

23. Po ocjeni ovog suda, tužitelju osnovano pripada 50 bodova za sastavljanje prijedloga za ovrhu (Tbr. 11.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023. – dalje: Tarifa), koju je primijeniti u ovoj pravnoj stvari na temelju Tbr. 52. stavak 1. Tarife. Kako vrijednost boda iznosi 2,00 EUR-a (Tbr. 54. Tarife), tužitelju osnovano pripada 100,00 EUR-a, uvećano za 25% PDV-a 25,00 EUR-a, odnosno sveukupno 125,00 EUR-a.

24. Nadalje, tužitelju osnovano pripada i trošak plaćenih javnobilježničkih naknada u iznosu od 25,00 EUR-a, sukladno članku 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/2021., 18/2022., 154/2022.).

25. Dakle, tužitelju osnovano pripada trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 150,00 EUR-a, međutim, kako je tužitelj zatražio da sud naloži tuženiku da mu naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 149,38 EUR-a, imajući u vidu da je sud vezan zahtjevom tužitelja, istom je dosuđen trošak u zatraženom iznosu od 149,38 EUR-a.

26. Tužitelju je na dosuđeni trošak ovršnog postupka priznata i zakonska zatezna kamata koja teče na taj iznos od donošenja rješenja o ovrsi (27. rujna 2023.) pa do isplate, po stopi određenoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a i člankom 1. ZIDZOO- a za ostale odnose.

27. S obzirom na to da je ovaj postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, sukladno članku 451. stavak 3. ZPP-a, platni nalog sadržan u ranije citiranom rješenju o ovrsi javnog bilježnika je održan na snazi u dijelu kojim je tuženoj naloženo da tužitelju plati trošak ovršnog postupka.

28. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

29. S obzirom na to da je tužitelj povukao tužbu u dijelu kojim je traženo da sud naloži tuženoj da tužitelju plati glavnicu u iznosu od 537,46 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, sukladno čanku 456. stavak 1. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja (točka I. izreke).

30. Tužitelj je postavio zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka.

31. Kako je tužitelj u cijelosti uspio sa tužbenim zahtjevom, odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a kojom je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču nadoknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, u svezi s odredbama članaka 164. stavak 1. ZPP-a i 155. stavak 1. ZPP-a.

32. Odredbom članka 164. stavak 1. ZPP-a propisano je da o naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja, dok iz stavka 2. istog članka proizlazi da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu.

33. Odredbom članka 155. stavak 1. ZPP-a propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu.

34. Po ocjeni ovog suda, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, tužitelju je valjalo priznati 50 bodova za sastavljanje podneska od 12. siječnja 2023. (Tbr. 8.1. Tarife). Kako vrijednost boda iznosi 2,00 EUR-a (Tbr. 54. Tarife), tužitelju je valjalo priznati ukupno 100,00 EUR-a kuna, uvećano za 25% PDV-a (25,00 EUR-a), odnosno sveukupno 125,00 EUR-a.

35. Nadalje, tom iznosu je valjalo pridodati i trošak sudske pristojbe za presudu bez održavanja rasprave u iznosu od 6,64 EUR-a, sukladno Tar. br. 2. stavak 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023.) te članku 7. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018. i 51/2023.).

36. Dakle, tužitelju je valjalo priznati ukupan trošak parničnog postupka u iznosu od 131,64 EUR-a.

37. Sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a, tužitelju je na dosuđeni trošak parničnog postupka priznata i zakonska zatezna kamata koja na taj iznos teče od dana donošenja ove presude (12. veljače 2024.) pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

38. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke rješenja.

39. Zahtjev tužitelja odbijen je kao neosnovan za više zatraženi trošak sudske pristojbe u iznosu od 6,64 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 12. veljače 2024. pa do isplate. Naime, kako će sukladno Tar.br. 2. stavak 2. Uredbe tužitelj biti u obvezi platiti sudsku pristojbu za presudu bez održavanja rasprave u iznosu od 6,64 EUR-a, a ne u iznosu od 13,27 EUR-a kako je to tužitelj zatražio u zahtjevu za naknadu troškova postupka, tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe u iznosu od 6,64 EUR-a, dok je za više zatraženi iznos od 6,64 EUR-a zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan.

U Splitu 12. veljače 2024.

Sutkinja

Rajana Buljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

Dostaviti:

- tužitelju po punomoćniku Josipu Vrankoviću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Josip Janković & Mate Burazin iz Karlovca, uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe na presudu bez održavanja rasprave

- tuženoj Tanji Miletić, Svirče, Svirče 95

- u spis

Broj zapisa: 9-30863-574ff

Kontrolni broj: 03928-51733-cc51d

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RAJANA BULJAN, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.