REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

Poslovni broj: 52. Pp-3767/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene M. V., S. P. O. … i II okrivljenika S. V., S. P. O. .., radi prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17,126/19,114/22, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), temeljem Optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/23-5/32852, Urbroj: 511-06-07-23-1 od 23. studeni 2023., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana od 12. veljače 2024.

p r e s u d i o  j e

I OKRIVLJENA M. V., OIB: …, prebivalište S. P. O. .., kći S. i A. rođ. S. rođena ….. u V., državljanin Republike Hrvatske, pismena, završila osnovnu školu, po zanimanju domaćica, nezaposlena, bez primanja, udata, majka troje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

II OKRIVLJENIK S. Vl, OIB: …, prebivalište S. P. O. .., sin J. i M. rođ. S., rođen …. u K. državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, po zanimanju mehaničar poljoprivredne mehanizacije, nezaposlen, bez primanja, oženjen otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v i s u

I. što su se I okrivljena M. V. i njezin sin, II okrivljeni S. V., dana 21. studenog 2023. u 19:00 sati, u mjestu S. P. O. .., nasilnički ponašali u obitelji na način da je u prostoru kuhinje i hodnika u obiteljskoj kući I okrivljena u prostoru hodnika fizički napala snahu R. V. na način da ju je otvorenim dlanom desne ruke udarila po licu, dok je II okrivljeni S. V., suprug oštećene R. V., u prostoru kuhinje porazbijao nekoliko staklenih čaša, tanjura, zdjela i mobitel, te porazbacao ostatak stvari po kuhinji, a sve to u nazočnosti drugookrivljenikove i R. malodobne djece V. J., rođ. …. godine i mldb. L. V., rođ. …. godine, te njihovog nećaka mldb. L. Vi, rođ. …godine, a takvo ponašanje I okrivljene i II okrivljenog je kod R. i djece izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti te povredu njihovog dostojanstva, te je nad II okrivljenim primijenjen alkometar koji je reagirao na 3,25 g/kg, dok je prvookrivljena odbila primjenu alkometra iako je po vanjskim manifestacijama bila pod vidnim utjecajem alkohola (teturav hod, nerazgovjetan govor, zadah na alkohol),

čime su I i II okrivljeni počinili prekršaj iz članka 10. st. 1. t. 1. i 5., Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivog po članku 22. stavka 3. istog zakona, te se

i z r i č e

I okrivljenoj temeljem čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kazna zatvora u trajanju od 45 dana (četrdesetpetdana), a temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona I okrivljenoj se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 21. studeni 2023. od 22,01 sati do 22. studeni 2023. do 09,55 sati kao dva dana kazne zatvora tako da I okrivljena ima za izdržati preostali dio kazne zatvora u trajanju od 43 dana (četrdesettridana).

II okrivljenom temeljem čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kazna zatvora u trajanju od 45 dana (četrdesetpetdana), temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona II okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 21. studeni 2023. od 22,01 sati do 22. studeni 2023. do 09,55 sati kao dva dana kazne zatvora tako da II okrivljeni ima za izdržati preostali dio kazne zatvora u trajanju od 43 dana (četrdesettridana).

Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema I i II okrivljenima se

primjenjuje

UVJETNA OSUDA

pa se kazna zatvora koja je izrečena I i II okrivljenima neće izvršiti ukoliko u roku od dvanaest mjeseci ne počine jedan ili više prekršaja za koje bi im bila izrečena kazna ista ili teža od kazne izrečene ovom presudom.

II. Odbija se prijedlog tužitelja da se prema okrivljenima izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji.

III. Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni se oslobađaju naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Križevci podnijela je optužni prijedlog protiv I okrivljene M.

V. i II okrivljenog S. V. radi izrekom navedenih prekršaja.

2. I okrivljena pozvana da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti ista izjavljuje da se smatra krivom. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno, a za što se iskreno kaje, da je dana 21. studeni 2023. u 19,00 sati u mjestu S. P. O…. došlo do određenog sukoba unutar obitelji time da su svi problemi riješeni, normalno žive u obitelji, do sukoba je došlo s jedne strane između I i II okrivljenika i s druge strane snahe I okrivljene a supruge II okrivljenika R. V. tako da se događaj doista desio na način kako im se to stavlja na teret, bila su prisutna djeca, a II okrivljeni je bio pod utjecajem alkohola koji inače ne konzumira. Želi reći da joj je žao jer nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja i nema namjeru činiti bilo kakve prekršaje. Moli da je sud oslobodi od plaćanja troškova postupka obzirom da nema primanja i teško živi.

3. II okrivljeni u svojoj obrani danoj pred ovim sudom naveo je da se smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno, a za što se iskreno kaje da je dana 21. studeni 2023. u 19,00 sati u mjestu S. P. O. … došlo do određenog sukoba unutar obitelji time da su svi problemi riješeni, normalno žive u obitelji, do sukoba je došlo s jedne strane između II i I okrivljene i s druge strane supruge II okrivljenika, a snahe I okrivljene R. V. tako da se događaj doista desio na način kako im se to stavlja na teret, bila su prisutna djeca, a II okrivljeni je bio pod utjecajem alkohola koji inače ne konzumira. Želi reći da mu je žao jer nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja i nema namjeru činiti bilo kakve prekršaje. Moli da ga sud oslobodi od plaćanja troškova postupka obzirom da nema primanja i teško živi.

4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti utvrđeno je da su okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret na način bliže opisan u izreci presude što proizlazi upravo iz obrana I i II okrivljenika koji su priznali počinjenje djela.

5. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je, s obzirom na težinu samog prekršaja i okolnosti pod kojima je počinjen I i II okrivljenima izrekao svakom kaznu zatvora, ali i primijenio uvjetnu osudu budući da smatra kako se svrha kažnjavanja može ostvariti upravo izrečenom kaznom i tako utjecati na okrivljenike, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da su isti priznali počinjenje djela, iskazali žaljenje i namjeru da više ne čine prekršaje.

6. Odbija se prijedlog tužitelja da se prema okrivljenima izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji obzirom da tijekom postupka nisu utvrđene okolnosti koje bi opravdavale izricanje konkretne mjere.

7. Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni se oslobađaju naknade troškova prekršajnog postupka obzirom da su lošeg imovnog stanja.

8. Slijedom izloženog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Bjelovaru, 12. veljače 2024.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Snježana Odorčić, v. r.

mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka, te u roku od 8 dana od primitka presude.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Snježana Odorčić