Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: 72. Pp-1917/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. d.o.o. iz V., kao pravne osobe, okrivljenika Z. K. iz V., kao odgovorne osobe u pravnoj osobi i okrivljenika L. B. iz V., kao odgovorne fizičke osobe u pravnoj osobi, koje zastupa odvjetnica V. B., zbog prekršaja iz čl.91.st.1.t.3. i st.2. Zakona o šumama ("Narodne novine", brojevi: 68/18, 115/18, 98/19, 32/20 i 145/20) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe šumarske i lovne inspekcije, klasa: 321-01/23-01/573, urbroj: 443-02-01-06-23-7 od 16. svibnja 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti braniteljice, a u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 12. veljače 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona

okrivljena pravna osoba A. d.o.o., sa sjedištem u V., OIB: …, koju zastupa član uprave Z. K., predmet poslovanja: prijevoz robe, 18 zaposlenika, posluje s dobiti u neutvrđenom iznosu, prema izjavi člana uprave, prekršajno nekažnjavana okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi Z. K., OIB: …, sin …, rođen …, s prebivalištem u V., državljanin RH, SSS, po zanimanju vozač, oženjen, otac troje djece, zaposlen u vlastitoj pravnoj osobi kao direktor, plaća 1.200,00 eura, vlasnik pravne osobe, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

okrivljenik odgovorna fizička osoba u pravnoj osobi L. B., OIB: …, sin …, rođen …, s prebivalištem u V., državljanin RH, SSS, po zanimanju vozač, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen u I. okr., plaća 700,00 eura, vlasnik kuće i osobnog automobila, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

jer da je inspekcijskim nadzorom višeg šumarskog inspektora izvršenim 18. travnja 2023. u 11,20 sati prilikom kontrole transporta drvnih šumskih proizvoda na autocesti … odmorištu B. smjer Đ. zatečen u transportu (prijevozu) neobilježenih drvnih šumskih proizvoda L. B. iz V., vozač I. okr. pravne osobe koji je vršio prijevoz višemetarskog prostornog drva u količini od 35,51 m3, vrste drva OTB, DT i ET teretnim kamionom reg. oznake SB … i prikolicom reg. oznake … u posjedu I. okr. iz šume – skladište D., gospodarske jedinice D., kojom prilikom očevidom zatečenih u prijevozu je utvrđeno da višemetarsko prostorno drvo nije bilo obilježeno otiskom čitljivog sadržaja žiga režijskog čekića na čelu sortimenta na propisani način, jer je propisano da se višemetarsko prostorno drvo obilježava u složaju na 50% komada s jedne strane složaja, budući da isti gotovo uopće nisu bili obilježeni otiskom žiga režijskog čekića Š., jer je zatečeno samo tri otiska čitljivog sadržaja žiga režijskog čekića na čelu tri komada sortimenta od ukupne količine od 213 komada sortimenata višemetarskog drva, a što je protivno čl.18. i čl.19.st.2. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu ("Narodne novine", broj: 71/19)

time bi okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.37.st.1. u sv.st.3. i st.7., a kažnjiv po čl.91.st.1.t.3. Zakona o šumama, okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.37.st.1. u sv.st.3. i st.7., a kažnjiv po čl.91.st.1.t.3. i st.2. Zakona o šumama, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.37.st.1. u sv.st.3. i st.7., a kažnjiv po čl.91.st.1.t.3. i st.2. Zakona o šumama.

II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog, broj gore navedeni protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a ovaj sud je proveo redovan postupak.

2. II. okrivljenik Z. K., odgovorna u pravnoj osobi i ujedno predstavnik okrivljene pravne osobe porekao je krivnju za prekršaj navodeći u obrani kako nisu počinili prekršaj. Potvrdio je da je njihov vozač III. okr. L. B. kritičnog događaja upravljao opisanim skupom vozila na navedenom vozilu i da je zatečen u prijevozu neobilježenih drvnih šumskih proizvoda jer isti nisu bili obilježeni otiskom žiga režijskog čekića. Smatra da je isto bio dužan učiniti otpremnik šumar, a ne vozač ili oni. Tada su prevozili drvne sortimente za pravnu osobu Š. iz Ž. Navedenim poslom bavi se od 1995., prvo kao obrtnik, dok je pravnu osobu registrirao 2009. Mjesečno prevezu oko 1000 kubika drva i imaju rok za dostavu oko sat i pol vremena, a dostavljaju u krugu od 100 km. Kritičnog događaja su kasnili 4 do 5 sati te su zbog toga od naručitelja dobili usmenu opomenu. Do sada nisu imali situaciju da su morali kontrolirati kao prijevoznici je li roba iščekićana.

3. III. okrivljenik L. B. naveo je da se ne smatra krivim i potvrdio je navode iz optužbe da je prevozio drvne sortimente koji nisu bili obilježeni otiskom žiga režijskog čekića, dodajući da nije provjeravao predmetnu okolnost jer to nije njegov posao niti obveza, a lugar mu je samo pokazao gdje je roba i gdje može tovariti te predao dokumentaciju koju on poslije predaje pravnoj osobi naručitelju. Kritičnog događaja otpremu iz Š. vršio je Z. T. koji mu je pokazao gdje treba tovariti robu, dok je on većinu vremena bio u kamionu. On tada mora baratati dizalicom, dok je Z. T. bio na pregledu robe, ovjerio dokumente i rekao kada je gotov. Inače lugar određuje pravila i samo on može utjecati na situaciju.

4. Tijekom dokaznog postupka ispitani su svjedoci N. R. i Z. T. te je sud pročitao i izvršio uvid u: potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenike od 11. siječnja 2024., zapisnik o inspekcijskom nadzoru DI, PU Osijek od 21. travnja 2023., zapisnik o inspekcijskom nadzoru DI, PU Osijek od 18. travnja 2023., 3 fotografije od 18. travnja 2023. koje se nalaze uz zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 18. travnja 2023., stranica spisa 15.

5. Svjedokinja N. R., viša šumarska inspektorica navela je u iskazu da je kritične prigode sudjelovala u akciji L. te je na autocesti … odmorištu B. zaustavljeno teretno vozilo koje je vršilo transport drva, a kojim je upravljao L. B., zaposlenik I. okr. Tom prigodom je utvrdila da je vozač vršio prijevoz višemetarskog ogrjevnog drveta od 213 komada koji nisu bili propisno obilježeni otiskom režijskog čekića, jer od 213 kom samo su 3 kom drveta bila obilježena, dok bi po propisu trebalo biti obilježeno barem 50%. Drveni sortimenti nisu privremeno oduzeti jer je provjerila i kontaktirala Š., nakon čega su djelatnici Š. došli na lice mjesta i potvrdili da drvo potječe iz Š. te su tada izvršili propisno obilježavanje drvnih sortimenata otiskom režijskog čekića. Vozač je tada imao propisanu popratnicu, što je evidentirala u zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru. Možda u zapisniku nije evidentirala 213 kom drvnih sortimenata, već je navela samo 35,51 m3, no u popratnici je bilo evidentirano 213 kom drvnih sortimenata. Nadalje je navela da su u konkretnom slučaju H. bile dužne izvršiti obilježavanje drveta otiskom režijskog čekića. Licencirani izvođač H. vrši nadzor izvršene doznake stabala, no isti nije biće djela u konkretnom slučaju. Protiv H. je za predmetni događaj podnesen optužni prijedlog. Prema licenciranom otprematelju ili drugim sudionicima nije u ovom slučaju nastupila nikakva materijalna šteta, ali bi nastala da je oduzela drvne sortimente.

6. Svjedok Z. T. naveo je da je zaposlen kao lugar u Š., H. te je kritične prigode radio kao otpremnik. U djelokrugu njegovog posla je vršenje kontrole jesu li drvni sortimenti iz Š. otišli obilježeni na propisani način te kontrola propisane dokumentacije. On je sve to obavio i smatra da su drvni sortimenti bili propisno obilježeni. Njegove kolege su bile dužne obilježiti drvne sortimente, dok je on vršio kontrolu. Nije mu poznato tko vrši nadzor doznake stabala sukladno Pravilniku o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu. On osobno je vozaču pokazivao s koje hrpe treba tovariti. Drvna masa u konkretnom slučaju je posječena 4 do 6 mjeseci prije događaja. Moguće je da je zbog vremenskih uvjeta došlo do brisanja obilježja režijskog čekića na drvnim sortimentima jer se radi o mekom drvetu, američkoj i domaćoj topoli. U konkretnom slučaju nije nastala nikakva materijalna šteta. Protiv H. i njega vođen je prekršajni postupak u kojem su nepravomoćno oslobođeni od optužbe presudom broj: …

7. Braniteljica je u završnom govoru navela kako nije utvrđeno da su branjenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret jer je za biće djela neophodno kumulativno ispunjenje svih uvjeta propisanih Zakonom te se pozvala na presudu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: … Ujedno je predložila da sud okrivljenike oslobodi od optužbe.

8. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenika sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenike moglo proglasiti krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret.

9. Sud nije ulazio u osnovanost navoda iz obrane okrivljenika s obzirom da je odredbom iz čl.91.st.1.t.3. Zakona o šumama propisano da će se kazniti novčanom kaznom od 30.000,00 do 70.000,00 kn za prekršaj pravna osoba koja nije šumoposjednik ako šumske proizvode i drvo izvan šume i šumskog zemljišta transportira neobilježeno i ako za njih nema izdan propisani teretni list, dok je stavkom 2. cit. čl. Zakona propisana novčana kazna za odgovornu osobu u pravnoj osobi u rasponu od 7.000,00 do 10.000,00 kn. Iz citirane zakonske odredbe proizlazi da je za biće prekršaja potrebno kumulativno ispunjenje dva uvjeta, a to je da se šumske proizvode i drvo izvan šume i šumskog zemljišta transporta neobilježeno i da se za njih nema izdan propisani teretni list. Iz činjeničnog opisa prekršaja koji se stavlja na teret okrivljenicima proizlazi da se okrivljenike tereti da su transportirali neobilježene šumske proizvode, no ne navodi se da nisu imali propisani teretni list, te takav opis prekršaja nije po propisu djelo, zbog čega je okrivljenike primjenom čl.182.t.1. Prekršajnog zakona valjalo osloboditi od optužbe.

10. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. t.2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona.

U Osijeku 12. veljače 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo,v.r.

Dunja Bertok,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Braniteljici,

3. Tužitelju,

4. Arhiv.