REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U SPLITU
Split, Sukoišanska 6
Poslovni broj: 7 St-31/2023-65
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Splitu, po sucu Ivanu Čuliću, u stečajnom postupku nad dužnikom HUSAR d.o.o. u stečaju, OIB: 75800832576, Split, Ulica Petra Šegedina 23A, kojeg zastupa stečajni upravitelj Marko Lonac, OIB: 43471049776, Dubrovnik, Brdasta 12, 12. veljače 2024.
r i j e š i o j e
I. Stečajnom upravitelju Marku Loncu, OIB: 43471049776, Dubrovnik, Brdasta 12, određuje se naknada stvarnih troškova u iznosu 418,80 eura / 3.155,45 kuna[1] neto, dok se za više traženih 53,10 eura / 400,08 kuna[1] zahtjev Marka Lonca odbija kao neosnovan.
II. Ovlašćuje se stečajni upravitelj nakon pravomoćnosti ovog rješenja iz stečajne mase isplatiti pripadajući iznos naknade troškova iz točke I. izreke ovog rješenja, uz podmirenje pripadajućih poreza, prireza i doprinosa.
Obrazloženje
1. Rješenjem ovog suda poslovni broj St-31/2023-16 od 20. ožujka 2023. otvoren je stečajni postupak nad dužnikom HUSAR d.o.o. u stečaju, OIB: 75800832576, Split, Ulica Petra Šegedina 23A te je za stečajnog upravitelja imenovan Marko Lonac, Dubrovnik.
2. Podneskom od 23. studenog 2023. stečajni upravitelj je predložio da mu sud odredi naknadu stvarnih troškova u ukupnom iznosu od 471,90 eura / 3.555,53 kuna[1] , a odnose se na putne troškove prisustvovanja na ispitnom i izvještajnom ročištu održanom 6. rujna 2023. u iznosu od 239,35 eura i putne troškove nastale radi predaje unovčene pokretnine kupcu u iznosu od 232,55 eura.
3. Prijedlog stečajnog upravitelja za određivanjem naknade stvarnih troškova djelomično je osnovan.
4. Sukladno članku 94. stavku 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15. i 104/17. – dalje: SZ) stečajni upravitelj ima pravo i na naknadu stvarnih troškova, dok je stavkom 3. istog članka određeno da naknadu troškova rješenjem određuje sud na temelju pisanog, obrazloženog i dokumentiranog izvješća stečajnog upravitelja.
5. Stečajni upravitelj zatražio je naknadu stvarnih troškova u ukupnom iznosu od 471,90 eura / 3.555,53 kuna neto, a odnose se na putni trošak sudjelovanja na ispitnom i izvještajnom ročištu održanom 6. rujna 2023. u iznosu od 239,35 eura i to trošak dnevnice u iznosu od 26,55 eura, trošak upotrebe vlastitog automobila u službene svrhe na relaciji Dubrovnik-Split-Dubrovnik (499 km x 0,4 = 199,60 eura) i trošak cestarine u iznosu od 13,20 eura. Stečajni upravitelj zatražio je i naknadu putnih troškova nastalih 18. studenog 2023. radi predaje unovčene pokretnine kupcu u iznosu od 232,55 eura i to trošak dnevnice u iznosu od 26,55 eura, trošak upotrebe vlastitog automobila u službene svrhe na relaciji Dubrovnik-Split-Dubrovnik (482 km x 0,4 = 192,80 eura) i trošak cestarine u iznosu od 13,20 eura.
6. U odnosu na putne troškove koje je stečajni upravitelj imao radi sudjelovanja na ispitnom i izvještajnom ročištu od 6. rujna 2023. i radi predaje unovčene pokretnine kupcu 18. studenog 2023., a odnose se na upotrebu vlastitog automobila u službene svrhe i trošak cestarine u ukupnom iznosu od 418,80 eura, ističe se da je ovaj trošak obrazložen i dokumentiran ispravama i računima koji se nalaze na stranicama 235 do 240 spisa, a isti je prema mišljenju ovog suda bio potreban za vođenje ovog stečajnog postupka, zbog čega se taj trošak u iznosu od 418,80 kuna neto utvrđuje osnovanim.
6.1. Na navedeni neto iznos sukladno Zakonu o porezu na dohodak („Narodne novine“ broj 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 138/20. i 151/22.) obračunava se porez na dohodak i prirez porezu na dohodak.
7. U odnosu pak na zatraženi trošak dnevnice u ukupnom iznosu od 53,10 eura, ističe se da u tom dijelu zahtjev stečajnog upravitelja nije osnovan. Naime, prilikom isplate dnevnice osim kriterija udaljenosti, mora se ispuniti i vremenski kriterij, a to je za punu dnevnicu da je na službenom putovanju provedeno preko 12 sati, odnosno za pola dnevnice da je na službenom putovanju provedeno više od 8, a manje od 12 sati.
7.1. Budući da iz stanja spisa proizlazi da stečajni upravitelj nije dokazao da je na službenom putovanju proveo više 12 sati, iako u oba putna naloga navodi da je za svako putovanje proveo na putu 12,5 sati, ali nije ni životno ni logično da mu je za obavljanje poslova koje je naveo da je obavio za ova dva službena putovanja bilo potrebno više od 8 sati, uzimajući u obzir putovanje od Dubrovnika do Splita i nazad te vrijeme provedeno u obavljanju poslova u Splitu, to ovaj sud smatra kako zahtjev za isplatu dva puta po jedne dnevnice nije osnovan.
7.2. Iz zapisnika s ispitnog i izvještajnog ročišta vjerovnika održanog 6. rujna 2023. (stranice 99 do 107 spisa) proizlazi da je ispitno ročište započelo u 10:00 sati, da je isto završeno u 10:30 sati, da se odmah nastavilo održavanje izvještajnog ročišta, koje je završeno u 11:15 sati. Dakle, stečajni upravitelj je na ovim ročištima održanim 6. rujna 2023. proveo ukupno 1 sati i 15 minuta. Kada se uzme da mu je za putovanje od Dubrovnika do Split i nazad, prosječno potrebno manje od 3 sata u svakom smjeru, tada je jasno da službeno putovanje stečajnog upravitelja za potrebe ovog postupka toga dana nije trajalo niti duže od 8 sati, a kamoli duže od 12 sati.
7.3. U odnosu pak na službeno putovanje od 18. studenog 2023. koje je obavljeno radi predaje unovčene pokretnine kupcu, ističe se da u zapisniku od predaji servera STORAGE (stranica 241 spisa) nije navedeno vrijeme poduzimanja radnji (sat početka i sat dovršetka) pa se ne može sa sigurnošću utvrditi koliko je trajao sam postupak primopredaje. No, ovaj sud smatra da nije ni životno ni logično da je ovaj postupak trajao dulje od dva sata pa sud ponovno zaključuje da ni ovo službeno putovanje za potrebe postupka toga dana nije trajalo duže od 8 sati niti 12 sati.
7.4. Dodatno se ističe da stečajni upravitelj Marko Lonac, na kojem je teret dokaza, ni sa čim nije dokazao da su ova dva službena putovanja doista trajala duže od 8 sati, odnosno 12 sati, a nije dovoljno da isti samo ispuni sat početka putovanja i sat povratka te ukupan broj sati u putnom nalogu, već je potrebno da utrošeno vrijeme bude dokazano ili barem životno, logično i realno.
8. Ujedno, ističe se da su novčani iznosi navedeni u izreci ovog rješenja iskazani u eurima i kunama sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“ broj 57/22. i 88/22.) te je prilikom konverzije korišten fiksni tečaj 7,53450.
9. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu 12. veljače 2024.
Sudac
Ivan Čulić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se može izjaviti u roku od osam dana od dostave rješenja, a dostava ovog rješenja smatra se obavljenom istekom osmog dana od dana njegove objave na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o istoj odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
DNA:
- stečajni upravitelj Marko Lonac
- mrežna stranica e-Oglasna ploča sudova
- u spis
Broj zapisa: 9-30863-631e2
Kontrolni broj: 0041a-7de5e-bf669
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVAN ČULIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
