Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-50/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača, kao predsjednika vijeća te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Azre Salitrežić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 114/22– dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, broj K-267/2023-20 od 19. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 9. veljače 2024.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba opt. NK kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Šibeniku, broj K-267/2023-20 od 19. listopada 2023., opt. NK proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom, opisano po čl. 118. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 118. st. 2. KZ/11, te je opt. NK, temeljem odredbe čl. 118. st. 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.

1.1. Temeljem čl. 54. KZ/11 u kaznu zatvora na koju je opt. NK osuđen uračunava se vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru i to od dana uhićenja 27. srpnja 2023. g. pa nadalje.

1.2. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč.1. i toč. 6. ZKP/08 obvezan je optuženik da na ime troška angažiranja vještaka i to pismenog nalaza i mišljenja dr. Kristijana Bečića plati ovom sudu iznos od 212,36 eura (1.600,00 kuna), kao i trošak pristupa vještaka na ročište glavne rasprave dana 19. listopada 2023.g. u iznosu od 84,94 eura, te paušalni trošak u iznosu od 106,18 eura (800,00 kuna).

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio opt. NK osobno u kojoj ne navodi žalbene osnove, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja osporavajući da je s oštećenicom bio u intimnoj vezi odnosno da ista njemu nije bliska osoba pogotovo jer su njeni roditelji bili nezadovoljni njihovom vezom koja je započela u rujnu 2022. i koju su prekinuli, a tijekom koje je bila i trudna te je napravila pobačaj koji je platio, da je lažno prijavila da je kršio mjere opreza koje su mu u ovom postupku bile određene, a da ozljedu koju je zadobila nije zadobila na način kako opisuje već slučajno, na način kako je iznio u svojoj obrani (kada ga je krenula u automobilu rukom zadovoljavati, da ju je odgurnuo laktom ruke i pogodio u nos), kao i zbog odluke o kazni upirući da je otac dvoje djece od 12 i 14 godina kojima redovito plaća uzdržavanje te da je kazna na koju je osuđen prestroga, pri čemu ne navodi žalbeni prijedlog.

2.1. Žali se i putem branitelja, Marka Čvrljka, odvjetnika iz Šibenika, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 koju ne obrazlaže, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u kojoj upire da su optuženik i žrtva bili u intimnoj vezi koja je okolnost bitna za kvalifikatorni oblik kaznenog djela, a osporava i način na koji je ošt. žrtva zadobila ozljedu ukazujući da je udarac zadan slučajno i odozdo, da je sredstvo kojim je teška tjelesna ozljeda nanešena lakat, a što proizlazi i iz nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještaka. Žali se i zbog odluke o kazni smatrajući da je visina kazne strogo određena, pogotovo s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti da je optuženik otac dvoje mlt. djece za koju plaća alimentaciju te da bi boravkom optuženika u zatvoru bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje, da žrtva nije imala nikakve trajne posljedice ili naruženost, da nije bila izložena operativnim zahvatima te da je nedugo nakon ozljede uredno nastavila sa svakodnevnim životom, a koje okolnosti sud nije cijenio, a što bi nedvojbeno dovelo do blaže osude. Predlaže da viši sud usvoji žalbu, ukine presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, podredno da mu izrekne djelomičnu uvjetnu osudu.

2.2. S obzirom se žalba koju je uložio osobno optuženik i žalba koju je uložio po branitelju u odnosu na pogrešno utvrđeno činjenično stanje te odluku o kazni međusobno podudaraju, to će iste biti razmatrane kao jedna žalba.

3. U odgovoru na žalbu državni odvjetnik predlaže da sud odbije žalbu optuženika kao neosnovanu.

4. U skladu s čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba opt. NK nije osnovana.

6. Pobijajući ožalbenu presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, parafrazirajući tekst zakonske odredbe čl. 468. st. 1. ZKP/08, koju povredu u nastavku žalbe ne obrazlaže već upire da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda kako u pogledu postojanja intimne veze između optuženika i ošt. - žrtve, tako i u pogledu mehanizma nastanka teške tjelesne ozljede koju je ošt. -žrtva tijekom događaja zadobila.

6.1. Takvim žalbenim navodima optuženik u biti osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja po prvostupanjskom sudu ukazujući da je donio pogrešan zaključak kada je ocijenio iskaz ošt.-žrtve GK istinitim s obzirom iz nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještaka dr. Kristijana Bečića proizlazi da je mehanizam nastanka ozljede mekih česti nosa, krvnog podljeva hrpta nosa i prijeloma nosne kosti s pomakom udarac tupo-tvrdim predmetom po području nosa, pri čemu se moglo raditi i o laktu, koji je također tupo-tvrdi predmet, a takve žalbene navode sud će razmatrati u okviru žalbene osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 476. st. 1. ZKP/08 ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio neku od postupovnih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, a niti da je na štetu optuženika povrijedio kazneni zakon.

7. Suprotno prethodno navedenim žalbenim navodima optuženika kojima osporava postojanje intimne veze između optuženika i oštećenice, kao i mehanizam nastanka ozljede na ošt., prvostupanjski sud je, nakon što je izveo sve dokaze, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno, kao i sve dokaze u međusobnoj vezi, dajući ujedno i ocjenu proturječnih dokaza, pravilno zaključio da je opt. NK počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede na štetu GK kao bliske osobe, jer je s njom u inkriminirano vrijeme bio u intimnoj vezi. Naime, s pravom je iskaz ošt. GK ocijenio kao istinit i vjerodostojan kada je iskazivala o ovim, spornim okolnostima navodeći da su bili u intimnoj vezi od rujna 2022. kao i u vrijeme događaja, iako su im odnosi bili narušeni, da su se svađali zbog optuženikovog patološkog laganja, da su njeni roditelji branili tu vezu te da su se usprkos tome viđali. Uz to optuženik je decidirano na raspravi od 19. listopada 2023. (str. 225 spisa) iskazao da su se viđali svaku večer na inzistiranje ošt., da ga je skupila tu večer u 01:30 sati u svoj auto, kao skoro i svaku drugu večer, iako je nešto kasnije u iskazu relativizirao njihov odnos navodeći da joj je kritične večeri u automobilu na parkingu kod Vatrogasnog doma rekao da "ne želi više ovako, da će biti u vezi ili neće, da su se viđali pretežno subotom i nedjeljom po dva, tri puta" da su se počeli viđati u rujnu 2022., da su njeni roditelji bili protiv te veze jer je on od nje bio stariji 17 godina, razveden i s dvoje djece, da su se jedno vrijeme prestali viđati, da bi onda nastavili, da je bila i trudna, da je prije dvadesetak dana majka ošt. izbacila iz njegovog automobila i pričala s njim vezano za njihovu vezu te da su se "viđali uslijed takve situacije". Iz takvih navoda koji u biti nisu međusobno u suprotnosti proizlazi da su vezu zasnovali u rujnu 2022. koju su vezu održavali unatoč svađama do kojih je dolazilo i protivljenju toj vezi roditelja oštećenice, da je tijekom te veze ošt. ostala i trudna, a da je dijete pobacila, da su vezu održavali i nakon toga, tako da priroda njihovog odnosa predstavlja intimnu vezu partnera, te za ovaj sud nema dvojbe, a s obzirom na narav njihovog odnosa, da je optuženiku oštećenica bila bliska osoba.

7.1. Glede daljnje sporne okolnosti, a na koje u žalbi upire optuženik, tj. mehanizma nastanka teške tjelesne ozljede na oštećenici, u svom iskazu ošt. okolnosno, detaljno i argumentirano opisuje da se te večeri našla s optuženikom, da su otišli kod Vatrogasnog doma, da nije željela ići kod optuženika nakon čega je iščupao ključ iz njenog automobila i pobjegao prema svom stanu, da mu je slala poruke da vrati ključ da se može vratiti kući na što je on odgovarao da neće, već da je otišao kući, o čemu postoji dokaz u vidu više poruka koje su izmijenili putem WhatsApp-a (str. 189-195 spisa), da se nakon nekog vremena ipak vratio uhvatio je za kosu, otvorenim dlanovima udarao po glavi, šamarao je, izašao iz auta u koji se ponovo vratio nakon što ju je pljunuo kroz otvoren prozor te je udario šakom u nos nakon čega je pobjegao. S obzirom na sadržaj poruke koje su izmijenili putem WhatsApp-a prije samog inkriminiranog događaja te uvjerljiv iskaz oštećenice, nije životno i logično da bi se njim potom upuštala u intimnosti pa je obranu optuženika da ju je "slučajno udario laktom u nos kada joj je micao ruku s kojom ga je krenula zadovoljavati", pravilno prvostupanjski sud ocijenio neistinitom i neuvjerljivom. Osim toga, otklonjena je i obrana optuženika u kojoj je upirao da je oštećenica već od ranije imala slomljenu nosnu kost budući je pribavljen karton pacijenta na ime oštećenice (str. 201-219 spisa), a provedenim sudskomedicinskim vještačenjem po vještaku dr. Kristijanu Bečiću je utvrđeno da pregledom liječničkog kartona oštećena nije nađeno dijagnoza niti stavki anamneze koji bi upućivali na prijelom nosne kosti, bilo s pomakom ili bez, prije navedenog događaja od 17. lipnja 2023. Uz to je naveo kako otok mekih česti nosa, krvni podljev hrpta nosa, prijelom nosne kosti s pomakom te ogrebotina lijeve strane vrata predstavlja u svojoj ukupnosti tešku tjelesnu ozljedu koja nastaje udarcem tupo-tvrdim predmetom u područje nosa ili navedenog dijela tijela, a na izričiti upit optuženika odgovorio je da i lakat može biti tupo-tvrdi predmet. Međutim, imajući u vidu iskaz oštećenice koji potkrepljuju poruke da joj je optuženik te noći uzeo ključ automobila koji je ona tražila da vrati, slika oštećenice nakon udarca u nos koja prikazuje njeno krvavo lice i odjeću (str. 188 spisa), tragovi krvi koji su pronađeni tijekom očevida na odjeći oštećenice, na asfaltu, u unutrašnjosti automobila i to na pragu vozačevih vrata, tipkama za otvaranje prozora na vozačevim vratima i rukohvatu, volanu i ručici mjenjača, obrana optuženika da je oštećenica tražila s njim nakon verbalne prepirke intimni odnos kojem se on protivio te je otklanjajući joj ruku slučajno udario ju laktom u nos, a prihvaćajući kao objektivan, nepristran i stručan navedeni nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka koji korespondira sa iskazom oštećenice, osnovano je prvostupanjski sud obranu opt. NK ocijenio neistinitom, a koji je nastojao umanjiti posljedicu svog protupravnog postupanja navodeći da ozljeda i nije bila toliko teška jer nije iziskivala operativni zahvat, flastere i tufere, već da je sanirana samo kapima za nos.

7.2. Slijedom prethodno navedenoga, prvostupanjski sud je na temelju izvedenih dokaza potpuno i pravilno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica, te savjesnom ocjenom izvedenih dokaza, prihvaćajući prvenstveno iskaz ošt. GK, nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka kao i sadržaj poruka putem društvene mreže WhatsApp, zapisnika o očevidu te medicinske dokumentacije na ime oštećenice, pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, a onda takvo pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio i kazneni zakon kada je opt. NK proglasio krivim zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 2. KZ/11, upravo na način kako je to navedeno u izreci pobijane presude, a za svoja je utvrđenja dao valjane i logične razloge, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. 8. U žalbi zbog odluke o kazni optuženik smatra da je kazna na koju je osuđen prestroga te da sud nije u dovoljnoj mjeri kao olakotno cijenio da je otac dvoje mlt. djece kojima plaća alimentaciju te da bi njegov boravak u zatvoru doveo u pitanje njihovo uzdržavanje, da oštećenica unatoč ozljedi kvalificiranoj kao teškoj nije imala trajne posljedice ili naruženost, nije bila izložena nikakvim operativnim zahvatima te da se nedugo nakon ozljede uključila u svakodnevni život, smatrajući da bi u konkretnom slučaju djelomičnom uvjetnom osudom bila ostvarena svrha kažnjavanja.

8.1. Međutim, takvi žalbeni navodi optuženika nisu osnovani. Naime, prvostupanjski sud je kao olakotno cijenio činjenicu da je otac dvoje djece koje uzdržava, a tu okolnost nije podcijenio, no navedena okolnost pa i u kontekstu činjenice da bi optuženikov boravak u zatvoru doveo do gubitka radnog mjesta, a onda i nemogućnosti plaćanja uzdržavanja djece, te kao i to što su na oštećenici izostale trajne posljedice i naruženost, nisu u nedostatku drugih olakotnih okolnosti, okolnosti koje bi imale značaj naročito olakotnih okolnosti. Ovo pogotovo jer žalitelj ispušta iz vida činjenicu da mu je kao otegotna okolnost cijenjena dosadašnja osuđivanost jer je presudom Općinskog suda u Šibeniku broj K-324/20 od 14. veljače 2023. (pravomoćna 24. travnja 2023.) proglašen krivim zbog kaznenog djela iznude iz čl. 234. st. 1. KZ/11 za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, uvjetno na dvije godine, kao i da je predmetno kazneno djelo počinio prema bivšoj djevojci, a da je i višestruko prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Kada se ima u vidu da je optuženik pravomoćno osuđivana osoba zbog ozbiljnog kaznenog djela, iznude, a da je kazneno djelo koje je predmet ovog postupka počinio svega dva mjeseca nakon što je prethodno navedena presuda postala pravomoćna, dakle u roku provjeravanja, tada s obzirom na tu činjenicu nije bilo uvjeta za primjenu instituta sudskog ublažavanja kazne iz čl. 48. st. 2. KZ/11 jer i po nalaženju ovog drugostupanjskog suda ne postoje na strani optuženika naročito olakotne okolnosti koje bi dovele do osude na blažu kaznu od one koja je zakonom zapriječena za predmetno kazneno djelo iz čl. 118. st. 2. KZ/11 (od 3 do 8 godina), a samim time nema niti mogućnosti izricanja djelomične uvjetne osude iz čl. 57. KZ/11 koja se može izreći počinitelju koji je osuđen na novčanu kaznu ili kaznu zatvora u trajanju većem od jedne, a manjem od tri godine. Stoga je i po nalaženju ovog suda kazna zatvora u trajanju od tri godine, a što je minimum zapriječene kazne za inkriminirano kazneno djelo, pravilno odmjerena po prvostupanjskom sudu, a upravo kaznom zatvora u navedenom trajanju ostvarit će se svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, u smislu izricanja društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanja povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te ujedno utjecati na ovog optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja te njegove resocijalizacije.

9. Kako, dakle, ne postoje razlozi iz kojih opt. NK pobija presudu prvostupanjskog suda, niti je ovaj drugostupanjski sud ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 476. st. 1. i 2. ZKP/08 utvrdio neku od bitnih postupovnih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju čl. 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude.

10. Podredno je za napomenuti kako je prvostupanjski sud povrijedio kazneni zakon u korist optuženika. Naime, imajući u vidu da je optuženik kazneno djelo koje je predmet ovog postupka počinio u roku provjeravanja po presudi Općinskog suda u Šibeniku broj K-324/20 od 14. veljače 2023. (pravomoćna 24. travnja 2023.) kojom je proglašen krivim zbog kaznenog djela iznude iz čl. 234. st. 1. KZ/11 za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, uvjetno na dvije godine, a odredbom čl. 58. st. 1. KZ/11 propisano je da će sud opozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja izrekne kaznu zatvora u duljem trajanju od jedne godine, a sud je u ovom postupku osudio optuženika na kaznu zatvora u trajanju od tri godine, to je povrijedio navedenu odredbu Kaznenog zakona. No, takvu povredu ovaj sud može tek konstatirati s obzirom da državni odvjetnik nije uložio žalbu.

Osijek, 9. veljače 2024.

Predsjednik vijeća

Mario Kovač