REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU,
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-10064/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog I. O. i drugookrivljenog Š. K. , radi prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Policijske postaje Solin pod br. Klasa 211-07/23-5/22900, Ur. br. 511-12-32-23-1 od 31. ožujka 2023. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 8.veljače 2024. te dana 9.veljače 2024. objavio je i
presudio je
Prvookrivljenik: I. O. , OIB …., sin A. rođen ... u K. S. , s prebivalištem u S. , K. T. …, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
Drugookrivljenik: Š. K. , OIB: …, sin pok. J. i pok. LJ. dj. D. , rođen ..., s prebivalištem u S. , K. T. …, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, razveden, otac petero djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.
krivi su
što su dana 16.kolovoza 2023. u 18,20 sati u S. Z. … unutar trgovine R. na naročito drzak i nepristojan način narušavali javni red i mir na način da je drugookrivljeni Š. K. vrijeđao prvookrivljenog I. O. riječima klošaru, jebem ti majku, a nakon čega je prvookrivljeni I. O. fizički napao drugookrivljenog Š. K. na način da ga je udario otvorenim dlanom po licu te ga bacio na pod i udario nogom dok je ležao na podu
čime su prvookrivljenik i drugookrivljenik počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), pa im se temeljem istog propisa, a drugookrivljeniku primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona
izriče
Prvookrivljeniku I. O.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 eura (tisuću eura)
Drugookrivljeniku Š. K.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50 eura (pedeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenici u ovom roku uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 eura (dvadeset eura), svaki u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijske postaje Solin pod br. Klasa 211-07/23-5/22900, Ur. br. 511-12-32-23-1 od 31. ožujka 2023., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Prvookrivljenik I. O. iako je uredno pozvan na glavnu raspravu za dan 8.veljače 2024. pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, te je glavna rasprava održana i bez nazočnosti okrivljenika, jer je sud ocijenio da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke i bez ispitivanja okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. Drugookrivljeni Š. K. u svojoj obrani naveo je da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da se predmetne prigode nalazio u S. u Z. ulici … unutar trgovine R. te je susreo I. O. te ga je isti počeo pljačkati gurao mu je ruke u džepove da je on I. rekao "ne džepari me, jebem ti majku, klošaru", a O. je njega udario otvorenim dlanom po licu te je pao na pod te ga je udarao nogom dok je ležao na podu.
4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja T. E. , te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za prvookrivljenika I. O. iz koje je razvidno da je bio prekršajno kažnjavan za isto djelo presudom ovog suda broj Pp-11984/2021 od 9.studenoga 2021. a pravomoćno 24.studenoga 2021., Pp-13108/2021 od 15. studenoga 2021. pravomoćno 8.prosinca 2021., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za drugookrivljenika Š. K. iz koje je razvidno da je bio prekršajno kažnjavan za čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira presudom ovog suda br.Pp- 3793/2021 od 11.travnja 2021. pravomoćno 7.svibnja 2021.
4.1. Svjedokinja T. E. je u svom iskazu je navela da je predmetne prigode nalazila u trgovini R. u S. , Z. … na radnom mjestu trgovkinje I okrivljenici su bili u trgovini te su se verbalno vrijeđali, vikali su i galamili, ali ne može se sjetiti kojim riječima, te su se fizički sukobili, te je O. udario K. otvorenim dlanom po licu, bacio ga je na pod, te ga udarao nogama dok je ležao na podu, a što je sve njih djelatnike uznemirilo te su pozvali policiju.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalima dokazima sud smatra utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5.1. Odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir.
5.2. Naime, nesporno je da su se okrivljenici dana 16.kolovoza 2023. u 18,20 sati nalazili unutar trgovine R. u S. , Z. … a što predstavlja javno mjesto. Drugookrivljenik Š. K. je u svojoj obrani priznao da je tom prilikom vrijeđao prvookrivljenog I. O. riječima klošaru, jebem ti majku, te je izjavio da ga je prvookrivljeni fizički napao na način da ga je udario otvorenim dlanom po licu te pao na pod i udarao nogom dok je ležao na podu dok iz iskaza ispitane svjedokinje T. E. također proizlazi da su okrivljenici vikali, galamili i vrijeđali se, te da je prvookrivljeni I. O. udario drugookrivljenog Š. K. otvorenim dlanom po licu, bacio na pod, te ga udario nogom dok je ležao na podu.
5.3.Sud je prihvatio iskaz obrane drugookrivljenika Š. O. i iskaz svjedokinje T. E. kao vjerodostojne ocjenjujući njihove iskaze jasnim, uvjerljivim, decidiranim i u bitnome suglasnim pa je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici dana 16.kolovoza 2023. u 18,20 sati u S. Z. … unutar trgovine R. na naročito drzak i nepristojan način narušavali javni red i mir na način da je drugookrivljeni Š. K. vrijeđao prvookrivljenog I. O. riječima klošaru, jebem ti majku, a nakon čega je prvookrivljeni I. O. fizički napao drugookrivljenog Š. K. na način da ga je udario otvorenim dlanom po licu te ga bacio na pod i udario nogom dok je ležao na podu.
6. Dakle, opisanim ponašanjem, verbalnim i fizičkim sukobom, a sve na način kako im se to stavlja na teret, okrivljenici su nedvojbeno narušili javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način iskazujući pri tom naročitu upornost i bezobzirnost uznemirujući djelatnike i građane koji su se zatekli u trgovini, pa je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te je stoga sud okrivljenike proglasio krivima i izrekao im kazne.
7. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije sud u odnosu prvookrivljenog I. O. nije našao posebno olakotnih okolnosti, a kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da je do sada bio prekršajno kažnjavan za isto djelo presudama ovog suda broj Pp- 11984/2021 od 9.studenoga 2021. a pravomoćno 24.studenoga 2021., Pp- 13108/2021 od 15. studenoga 2021. pravomoćno 8.prosinca 2021., dok u odnosu na drugookrivljenog Š. K. kao olakotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da je
okolnosno priznao navode optužnog prijedloga, da je nezaposlen, lošeg imovnog stanja, da je bio izazvan ponašanjem prvookrivljenika, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je prvookrivljeniku I. O. izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 eura, a drugookrivljeniku primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu i izrekao ispod zakonskog minimuma a u iznosu od 50,00 eura smatrajući ovako izrečene kazne primjerenima težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenici u buduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
7.1. Okrivljenici su upozoreni da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti uplaćena.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Solinu, 9.veljače 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Slavka Kodžoman,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pisanog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Marina Konsa
