REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 62/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja Aps Delta S.A., iz Luksemburga, 6 Rue Eugene Ruppert l-2453, OIB: 45421012929, kojeg zastupa punomoćnik Mislav Bistrović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 6181789437, radi trpljenja namirenja vrijednosti iz založene stvari, rješavajući sukob stvarne nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem, poslovni broj P-8726/2023-2 od 14. studenog 2023. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P- 247/2024 od 6. veljače 2024., 9. veljače 2024.,
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Trgovački sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski građanski sud u Zagrebu, rješenjem poslovni broj P-8726/2023-2 od 14. studenog 2023. oglasio se stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja predmet je ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu, na temelju odredbe čl. 17. st 1. i čl. 21. st. 1. Zakona o parničnom postupku uz obrazloženje da se u konkretnom slučaju radi o sporu između pravnih osoba, a da nije riječ o sporu u kojem je prema čl. 34. Zakona o parničnom postupku, uvijek sude općinski sudovi, niti je riječ o sporu za koji je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda te da je temeljem odredbe čl. 34 b t. 1. Zakona o parničnom postupku za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan trgovački sud.
2. Trgovački sud u Zagrebu izazvao je sukob nadležnosti, uz obrazloženje da je predmet spora zahtjev tužitelja da tuženik trpi namirenje tražbine tužitelja iz vrijednosti nekretnine te da se u ovom slučaju ne radi o sporu između pravnih osoba u kojem bi tuženik Grad Zagreb obavljao registriranu djelatnost niti da se radi o sporu u vezi s djelatnošću Grada Zagreba, koji se spor vodi po tužbi tužitelja koji je također pravna osoba za (za koju se prema sadržaju tužbe kao i sadržaja spisa ne može utvrditi koja je njegova registrirana djelatnost), zbog čega sud smatra da nije ispunjena subjektivna i objektivna pretpostavka prema kojima bi za ovu vrstu spora bila određena nadležnost trgovačkog suda vezano za pasivnu legitimaciju, već općinskog pozivom na odredbom čl. 34. st. 2 ZPP.
3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Trgovački sud u Zagrebu.
4. Uvidom u spis utvrđeno je da je tužitelj trgovačko društvo podnijelo tužbu protiv tuženika Grada Zagreba radi namirenja potraživanja iz založene stvari- nekretnine sudskom prodajom nekretnine. Iz spisa predmeta proizlazi da potraživanje proizlazi iz ugovora o kreditu kojeg je kao kreditor sklopila Zagrebačka banka d.d. sa LŠ kao korisnikom kredita te da je kod Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj: VI-I-2855/94 od 7. rujna 1994. sastavljen zapisnik na temelju kojeg je uknjiženo založno pravo na nekretnini zalogodavca-ZŠ kao i da je na temelju trostranog ugovora o ustupu i prijenosu tražbine, tražbina prenesena na tužitelja Aps Delta S.A., iz Luksemburga.
5. Odredbom čl. 34. b toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) propisano je da Trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.
6. Odredbom čl. 34. st. 1. ZPP taksativno su navedeni slučajevi u kojima uvijek u prvom stupnju sude općinski sudovi, dok je stavkom 2. istog članka propisano da općinski sudovi sude u prvom stupnju i u svim drugim sporovima iz članka 1. ovoga Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.
7. Budući da je prema 34. b toč. 1. ZPP za sporove između pravnih osoba propisana nadležnost trgovačkih sudova, a u konkretnom slučaju je riječ o dvije pravne osobe te da iz dostavljene dokumentacije ne proizlazi da je riječ o sporu u kojem prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP) niti je riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda, pa je u konkretnom slučaju za postupanje nadležan Trgovački sud u Zagrebu.
8. Pri tome valja dodati da za nadležnost dvije pravne osobe prema čl. 34.b toč. 1. ZPP nije kao dodatan uvjet propisano da se mora raditi o sporu između pravnih osoba u kojem bi pravna osoba morala obavljati registriranu djelatnost niti da se radi o sporu u vezi s njezinom djelatnošću kako to navodi Trgovački sud u Zagrebu već je obavljanje registrirane djelatnosti ili spora u vezi s njezinom djelatnošću propisano kao dodatan uvjet kada je riječ o sporu u kojem sudjeluje fizička osoba koja obavlja registriranu djelatnost.
9. Iz navedenih razloga na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 9. veljače 2024.
SUTKINJA
Marina Paulić
