Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž-183/2024-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sucu tog suda Alenu Perhatu, u pravnoj stvari tužitelja A. R. iz B., OIB: …, zastupanog po punomoćniku I. R., odvjetniku iz Z., protiv tuženice M. R. iz Z., … OIB: …, zastupane po punomoćniku I. P., odvjetniku iz Z., radi predaje u posjed nekretnina, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj 50 Ps-27/2023 od 20. studenoga 2023., dana 09. veljače 2024.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj 50 Ps-27/2023 od 20. studenoga 2023. godine u dijelu točke II izreke u kojem je naloženo tužitelju da u roku od 15 dana naknadi tuženici troškove postupka u iznosu od 373,28 eura.
II Djelomičnim uvaženjem žalbe tužitelja preinačuje se rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj 50 Ps-27/2023 od 20. studenoga 2023. godine u dijelu točke II izreke u kojem je naloženo tužitelju da u roku od 15 dana naknadi tuženici troškove postupka u iznosu od 74,66 eura (preko dosuđenog iznosa od 373,28 eura do dosuđenog iznosa od 447,94 eura), te se rješava:
Odbija se zahtjev tuženice za naknadu parničnih troškova u iznosu od 74,66 eura.
III Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda (točka I izreke) utvrđeno je da je tužba povučena.
2. U točki II izreke naloženo je tužitelju da naknadi tuženici troškove postupka u iznosu od 447,94 eura, u roku od 15 dana.
3. Protiv tog rješenja, kojeg sadržajno pobija u točki II izreke, pravovremenu žalbu podnosi tužitelj, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dakle iz žalbenog razloga propisanog odredbom članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u nastavku teksta: ZPP), te predlaže da se rješenje u tom dijelu preinači.
4. Tuženica u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode kao neosnovane i predlaže da se žalba odbije, te podnosi zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka.
5. Žalba tužitelja je djelomično osnovana.
6. Sud prvog stupnja utvrđuje da je tužitelj na ročištu od 20. studenoga 2023. godine povukao predmetnu tužbu, pa pozivom na odredbu članka 158. stavak 1. ZPP-a, kao i na odgovarajuće odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, u nastavku teksta: Tarifa), dosuđuje tuženici na teret tužitelja troškove zastupanja po punomoćniku-odvjetniku, i to za sastav odgovora na tužbu u visini od 75 bodova, za zastupanje na ročištu od 02. rujna 2021. godine u visini od 75 bodova, za zastupanje na ročištu od 20. studenoga 2023. godine u visini od 75 bodova, te za sastav podneska od 29. lipnja 2021. godine u visini od 75 bodova, tj. sveukupno 447,94 eura.
7. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, utvrđeno je da prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena neka od tih povreda.
8. Pravilno je sud prvog stupnja postupio kada je primjenom odredbe članka 158. stavak 1. ZPP-a, te u skladu s odredbom članka 155. ZPP-a, dosudio na teret tužitelja koji je tijekom postupka povukao tužbu naznačene troškove zastupanja tuženice po punomoćniku, čija visina je utvrđena pravilnom primjenom odgovarajućih odredaba Tarife, osim u dijelu u kojem je tuženici dosuđen trošak sastava podneska od 29. lipnja 2021. godine (list 36 i 37 spisa) u iznosu od 99,54 eura, jer se ne radi o nekom od podnesaka koje ima u vidu Tbr. 8. toč. 1. Tarife, već o „ostalom podnesku“ iz Tbr. 8. toč. 3. Tarife, pa je tuženici za sastav tog podneska trebalo dosuditi naknadu u iznosu od 24,89 eura, te slijedom toga dosuditi istoj parnične troškove u sveukupnom iznosu od 373,28 eura, a u preostalom dijelu odbiti njezin zahtjev za naknadu parničnih troškova.
9. Stoga je žalbu tužitelja valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu odluku u dijelu opisanom u točki I izreke ovog rješenja, pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a, dok je djelomičnim uvaženjem njegove žalbe i primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a odlučeno kao u točki II izreke istog rješenja.
10. Pozivom na odredbu članka 155. stavak 1. ZPP-a odbijen je zahtjev tuženice za naknadu troškova postupka po žalbi, jer taj trošak nije bio potreban za vođenje parnice.
11. Rješenje suda prvog stupnja u točki I izreke kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.
U Rijeci, 09. veljače 2024.
Sudac:
Alen Perhat v.r.
