Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-1164/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv T. Ć. zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3., iz članka 199. stavka 7. i iz članka 186. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod klasom: 211- 07/24-5/3734, ur.br: 511-12-25-24-1 od 09. veljače 2024. nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja policijskog službenika Milana Radočaja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) 09. veljače 2024.
p r e s u d i o j e
okrivljenik
okrivljenik T. Ć. , sin V. i M. , dj. Š. , rođ. ….. u L., B…., OIB: ……, s prebivalištem u S. , P. V. L. …. A, SSS, automehaničar, zaposlen na građevinskim poslovima u "Š. G." d.o.o. u Š., skromnog imovnog stanja, oženjen, otac maloljetnog djeteta, državljanin RH, osuđivan.
k r i v j e
a) što je dana 09. veljače 2024. u 00,40 sati u S. , u J. ulici od strane policijskih službenika zatečen kako upravlja osobnim automobilom marke V. reg. oz. ….., a kontrolom je utvrđeno da vozilom upravlja prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. kažnjiv po članku 216. stavku 3.
Zakonu o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je istom prilikom upravljao navedenim motornim vozilom iako je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,06 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkotestiranjem uređajem marke Drager 6820 ARLA – 0140 (umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja),
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavku 2. kažnjiv po članku 199. stavku 7.
Zakonu o sigurnosti prometa na cestama,
c) što je istom prilikom upravljao navedenim motornim vozilom u vrijeme kada mu je pravomoćnim rješenjem PP Brač klasa: UP/I-211-03/23-04/1331, ur.br. 511-12- 25-23-1 B.V. od 22. studenog 2023. zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova zabranjeno podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja, odnosno od dana 04. prosinca 2023.,
čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 7. kažnjiv po članku 286. stavku 12.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona
u t v r đ u j u
za prekršaje pod a) i c) kazna zatvora u trajanju od po 60 (šezdeset) dana, a za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 1.990,00 (tisuću devetsto devedeset) eura te mu se na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. i točke 3. Prekršajnog zakona
i z r i č e
JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 120 (sto dvadeset) DANA, u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao jedan dan zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju dana 09. veljače 2023. od 01,02 sati do dovođenja na Sud istog dana u 11,49 sati.
Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona na okrivljenika se
p r i m j e nj u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se kazna zatvora koja je okrivljeniku prethodno utvrđena neće izvršiti ukoliko u roku od jedne godine po pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom
i
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.990,00 (tisuću devetsto devedeset) EURA koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.
Na ime troškova prekršajnog postupka okrivljenik je dužan u roku od 90 dana platiti iznos od 50,00 eura, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
Stranke su se nakon objave presude odrekle prava na žalbu, sukladno članku 179. stavku 7. Prekršajnog zakona, slijedom čega je presuda postala pravomoćna.
Obrazloženje presude ispušta se kao nepotrebno jer su se stranke nakon usmeno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu (članak 179. stavak
9. Prekršajnog zakona).
U Splitu 09. veljače 2024.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje
Za točnost otpravka - ovlaštena službenica
Sanda Peroš
