Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 43 Gž-513/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice HEP ELEKTRE d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, koju zastupa punomoćnik Domagoj Rešetar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Rešetar & Partneri u Osijeku, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB:52634238587, Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Povrv-6480/2021-7 od 1. rujna 2023., dana 8. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženice Republike Hrvatske kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Povrv-6480/2021-7 od 1. rujna 2023. pod stavkom II. izreke.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice HEP ELEKTRE d.o.o. za naknadu troška sastava odgovora na žalbu i sudske pristojbe na odgovor na žalbu kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Povrv- 6480/2021-7 od 1. rujna 2023. pod stavkom I. izreke ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Branka Jakića, javnog bilježnika u Zagrebu, poslovni broj: Ovrv-6151/2021 od 17. studenog 2021. u cijelosti, te je utvrđeno da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena. Stavkom II. izreke tuženici je naloženo naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 312,50 kuna/41,48 EUR.[1]

2. Protiv navedenog rješenja pod stavkom II. izreke žali se tuženica zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19., dalje: ZPP), predlažući isto preinačiti u smislu žalbenih navoda.

3. Tužiteljica u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode tuženice u cijelosti, te predlaže da drugostupanjski sud odbije žalbu tuženice kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu, uz naknadu troška sastava odgovora na žalbu i sudske pristojbe na odgovor na žalbu u iznosu od 65,53 EUR.

4. Žalba tuženice je neosnovana.

5. Suprotno žalbenim navodima tuženice, rješenje prvostupanjskog suda u pobijanom dijelu može se ispitati, izreka rješenja je razumljiva, ne proturječi sama sebi niti razlozima rješenja, razlozi o svim odlučnim činjenicama važnim za odlučivanje u ovom predmetu jasni su i neproturječni, te ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava, slijedom čega su neosnovani žalbeni navodi tuženice u kojima ona ističe da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog dijela rješenja počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a.

6. Prilikom ispitivanja rješenja prvostupanjskog suda u pobijanom dijelu i postupka koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene ni ostale bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a.

7. Iz predmetnog spisa proizlazi sljedeće:

- da je u predmetnom postupku prijedlog za ovrhu koji se sada smatra tužbom podnesen 14. rujna 2021.,

- da je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Branka Jakića, javnog bilježnika u Zagrebu, poslovni broj: Ovrv-6151/2021 od 17. studenog 2021. tuženici naloženo isplatiti tužiteljici iznos od 201,13 kuna/26,69 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom te nastalim troškom ovršnog postupka u iznosu od 281,25 kuna/37,33 EUR,

- da je tuženica protiv navedenog rješenja o ovrsi podnijela prigovor 7. prosinca 2021., nakon čega je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Povrv- 6480/2021-2 od 4. siječnja 2022., a koje je postalo pravomoćno 25. siječnja 2022., stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Branka Jakića, javnog bilježnika u Zagrebu, poslovni broj: Ovrv-6151/2021 od 17. studenog 2021. u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga,

- da je tužiteljica u podnesku od 31. siječnja 2022. navela da je tuženica 29. listopada 2021. podmirila glavnicu u cijelosti, te je navedenim podneskom tužiteljica potraživala trošak ovršnog postupka u iznosu od 281,25 kuna/37,33 EUR, te trošak sastava tog podneska u iznosu od 312,50 kuna/41,48 EUR,

- da je tužiteljica podneskom od 16. ožujka 2022. obavijestila sud da je tuženica 4. ožujka 2022. podmirila trošak ovršnog postupka, te je navedenim podneskom tužiteljica povukla tužbu i potraživala trošak parničnog postupka,

- da se tuženica podneskom od 10. lipnja 2022. suglasila s povlačenjem tužbe, ali se protivila zahtjevu tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka,

- da je pobijanim rješenjem tužiteljici priznat trošak parničnog postupka u zatraženom iznosu od 312,50 kuna/41,48 EUR, sve sukladno odredbi iz čl. 158. st.

2. ZPP-a, te odredbama Tbr. 7. toč. 8. i Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22., dalje: Tarifa) i čl. 38. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost („Narodne novine“, broj: 73/13., 99/13., 148/13., 153/13., 143/14., 115/16., 106/18. i 121/19., dalje: ZPDV), u svezi čl. 2. st. 1. ZPP-a.

8. Tuženica u žalbi ističe da je 29. listopada 2021. podmirila i glavnicu i zatezne kamate, dakle kompletan tužbeni zahtjev, a da je tužba povučena tek 16. ožujka 2023., slijedom čega tužiteljica nema pravo na naknadu troška parničnog postupka u smislu čl. 158. st. 2. ZPP-a. Ističe i da parnični trošak uopće ne postoji jer je cjelokupno potraživanje podmireno, te da je nejasno na što se odnosi dosuđeni trošak od 312,50 kuna/41,48 EUR.

9. Međutim, iz predmetnog spisa proizlazi da 29. listopada 2021. nije podmiren cjelokupan tužbeni zahtjev, s obzirom da je ovršni trošak podmiren tek 4. ožujka 2022.

10. Odredbom iz čl. 158. st. 2. ZPP-a propisano je da, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

11. S obzirom da je cjelokupnom tužbenom zahtjevu tuženica udovoljila tek 4. ožujka 2022. podmirivanjem troška ovršnog postupka, a da je tužba povučena 16. ožujka 2022., pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je, u smislu čl. 158. st. 2. ZPP-a, tuženica dužna tužiteljici naknaditi trošak parničnog postupka.

12. Pri tome valja naglasiti da se zatraženi trošak parničnog postupka u iznosu od 312,50 kuna/41,48 EUR odnosi na trošak sastava podneska od 31. siječnja 2022., dakle radi se o trošku koji je nastao i koji je zatražen prije nego što je tuženica dana 4. ožujka 2022. podmirila ovršni trošak u iznosu od 281,25 kuna/37,33 EUR. Navedeni trošak parničnog postupka tužiteljici je pravilno dosuđen sukladno odredbama iz Tbr. 7. toč. 8. i Tbr. 42. Tarife i čl. 38. st. 1. ZPDV-a, u svezi čl. 2. st. 1. ZPP-a i čl. 158. st. 2. ZPP-a.

13. Stoga je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao pod stavkom I. izreke ove odluke.

14. Zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava odgovora na žalbu i sudske pristojbe na odgovor na žalbu je odbijen jer ova postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje postupka sukladno čl. 166. st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 155. st. 1. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao pod stavkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 8. veljače 2024.

Sutkinja:

Jadranka Travaš