Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-30/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 5. rujna 2023. poslovni broj K-283/2023-23, u sjednici vijeća održanoj 8. veljače 2024.,

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni i sigurnosnoj mjeri i izriče da se opt. TZ za dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, za koje je tom presudom proglašen krivim, prihvaćaju kao pravilno po prvostupanjskom sudu na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11 utvrđene pojedinačne kazne zatvora od po 6 (šest) mjeseci, te se, za kaznena djela u stjecaju, na temelju čl. 51. KZ/11 opt. TZ osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, u koju se na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku uračunava vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 5. lipnja do 5. rujna 2023.. Na temelju čl. 69. KZ/11 opt. TZ se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava a može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

II/ U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Novom Zagrebu proglasio je krivim opt. TZ zbog dva kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 2. KZ/11, te je optuženiku na temelju tog zakonskog propisa za kazneno djelo na štetu ŠZ utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo na štetu VZ utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te je na temelju čl. 51. KZ/11 optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, a na temelju čl. 55. KZ/11 optuženiku je kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada.

1.1. Na temelju čl. 55. st. 6. KZ/11 optuženik će rad za opće dobro izvršiti u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, time da rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine računajući od početka rada za opće dobro. Sadržaj rada za opće dobro odredit će nadležno tijelo za probaciju u dogovoru s optuženikom vodeći računa o njegovim sposobnostima i stručnosti. Ako se okrivljenik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv ne bude bilo moguće dostaviti na adresu koju je dao sudu, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja (čl. 55. st. 7. KZ/11), a ako optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu (čl. 55. st. 8. KZ/11), te ako optuženik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz čl. 55. st. 5. KZ/11.

1.2. Na temelju 54. KZ/11 opt. TZ će se u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen uračunati vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 5. lipnja 2023. do 5. rujna 2023..

1.3. Na temelju čl. 69. KZ/11 opt. TZ izrečena je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja može trajati do prestanka izvršenja rada za opće dobro, a najdulje 3 (tri) godine.

1.4. Na temelju 55. st. 9. KZ/11 optuženik je upozoren da će sud, ako bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne.

1.5. Na temelju čl. 79. KZ/11 od opt. TZ oduzet je kuhinjski nož ukupne duljine cca 30 cm s drvenom drškom dimenzije cca 10 cm i oštricom dužine cca 20 cm, a koji nož je privremeno oduzet 5. lipnja 2023. po policijskim službenicima Policijske postaje Samobor temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 01449257, koji se na temelju čl. 181. st. 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) po pravomoćnosti presude ima uništiti.

1.6. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 opt. TZ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 365,20 eura / 2.751,59 kuna, od čega se iznos od 2.100,00 kuna odnosi na dio troškova provedenog psihijatrijskog vještačenja, iznos od 151,59 kuna na troškove svjedoka ČZ, dok se iznos od 500,00 kuna odnosi na paušalnu svotu.

1.7. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 opt. TZ oslobođen je obveze naknadi preostalih troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08 u iznosu od 2.646,73 kuna, koji se odnose na preostali dio troškova provedenog psihijatrijskog vještačenja, kao i nužnih izdataka i nagrade branitelja, o čijoj visini će se odlučiti posebnim rješenjem.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači i optuženiku izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba je osnovana.

6. Pravilno u žalbi navodi državni odvjetnik da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio okolnosti (olakotne i otegotne) o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Od olakotnog opt. TZ u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio bitno smanjeno ubrojiv, da je u dobi od 57 godina, razveden, otac dvoje punoljetne djece, umirovljenik s mirovinom od 5.000,00 kuna, vlasnik nekretnine, odlikovani sudionik Domovinskog rata, a od otegotnog raniju višestruku prekršajnu kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Međutim, osnovano u žalbi navodi državni odvjetnik da je prvostupanjski sud precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti a podcijenio značaj utvrđenih otegotnih okolnosti. Naime, s pravom u žalbi navodi državni odvjetnik da je opt. TZ iskazao naročitu upornost u činjenju protupravnih djela jer je tijekom 2020. i 2021. u četiri navrata prekršajno kažnjavan zbog prekršaja protiv javnog reda i mira i nasilja u obitelji, za ovaj potonji prekršaj i na kaznu zatvora, a tijekom 2022. zbog prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama, zbog vožnje u alkoholiziranom stanju, te da je i u vrijeme počinjenja kaznenih djela za koje se sada proglašen krivim bio alkoholiziran. Kada se te okolnosti dovedu u vezu s utvrđenjem prvostupanjskog suda da je opt. TZ prvo, prijetio usmrćenjem žrtvi ŠZ, koja je zbog toga zatražila intervenciju policijskih službenika, a potom nakon što je odveden po policijskim službenicima u Psihijatrijsku bolnicu, nakon puštanja iz bolnice istoga dana, došavši ispred stana žrtve ŠZ koju je uznemiravao vikom, zbog čega je žrtva ŠZ pozvala svog stanodavca žrtvu VZ, kada je imenovani došao do te zgrade, potom, nastavio sada s prijetnjama usmrćenjem žrtve VZ, da bi potom ušao u zgradu i uzeo nož s oštricom dužine 20 cm i držeći nož u ruci krenuo prema žrtvi VZ, tako da je prilikom počinjenja kaznenih djela pokazao izraženu upornost i veću kriminalnu volju, ustrajući u ponavljanju protupravnih djela.

6.1. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda pravilnom ocjenom utvrđenih, naprijed navedenih okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne, valjalo je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, kao osnovane, preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o kazni, te posljedično i u odluci o sigurnosnoj mjeri, te izreći da se opt. TZ za dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, za koje je tom presudom proglašen krivim, prihvaćaju kao pravilno po prvostupanjskom sudu na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11 utvrđene pojedinačne kazne zatvora od po šest mjeseci, te se, za kaznena djela u stjecaju, na temelju čl. 51. KZ/11 opt. TZ osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, u koju se na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku uračunava vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 5. lipnja do 5. rujna 2023.. Naime, očito je da ranije osude nisu djelovale na opt. TZ da ne čini nova protupravna djela, tako da nije bilo opravdano jedinstvenu kaznu zatvora, iako je manja od jedne godine, zamijeniti radom za opće dobro jer se time ne može ostvariti svrha kažnjavanja. Zbog osude opt. TZ na naprijed navedenu jedinstvenu kaznu zatvora valjalo je preinačiti prvostupanjsku presudu i u odluci o sigurnosnoj mjeri i izreći da se na temelju čl. 69. KZ/11 opt. TZ izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava a može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora. To zbog toga što, kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da je opt. TZ osoba s psihičkim poremećajem ovisnosti o alkoholu, psihoorganskim sindromom uzrokovanim pijenjem alkohola te dissocijalnim poremećajem ličnosti, tako da je zbog odlučujućeg značenja ovisnost o alkoholu za počinjenje protupravnih djela, zbog čega je opasnost od mogućeg ponavljanja istih pa i težih kaznenih djela uvjetovana tom ovisnošću, tako da je mišljenje vještaka da se radi otklanjanja te opasnosti optuženiku treba izreći mjeru obveznog liječenja ovisnosti o alkoholu.

6.2. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda jedinstvenom kaznom zatvora u naprijed navedenom trajanju, uz izricanje naprijed navedene sigurnosne mjere, u odnosu na opt. TZ ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

7. Slijedom navedenog žalba državnog odvjetnika je osnovana, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući prvostupanjsku presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od povreda zakona na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju čl. 486. st. 1. ZKP/08 valjalo preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o kazni i sigurnosnoj mjeri, kao pod I/ izreke ove presude, dok u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena, kao pod II/ izreke ove presude.

Osijek, 8. veljače 2024.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec