Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 21 Gž Zk-226/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Mireli Mijoč Kramar, u zemljišnoknjižnoj stvari provedbe rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1875/2020 od 14. siječnja 2019. u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B. K. d.o.o. Z., OIB:… protiv ovršenika D. H. iz Z., OIB:…, radi upisa zabilježbe dosude, odlučujući o žalbi protustranke (ovršenika) D. H. protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-9854/23(ozn. Z-5302/23) od 13. lipnja 2023., 8. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba protustranke (ovršenika) D. H. i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-9854/23 (ozn. Z- 5302/23) od 13. lipnja 2023.

II. Nalaže se Općinskom građanskom sudu u Zagrebu brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-45594/2023 u zk. ul. br. 4077 E-3 k.o. M..

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke odbija se kao neosnovan prigovor protustranke (ovršenika) D. H. te potvrđuje rješenje zemljišnoknjižnog referenta Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z- 5302/2023 od 1. veljače 2023. Pod točkom II. Izreke određuje se zabilježba odbijenog prigovora protustranke poslovni broj Z-9854/2023 u zk. ul. 4077(e-3) k.o. M.

2. Protiv tog rješenja žali se protustranka (ovršenik) D. H. iz razloga bitnih povreda pravila postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba je neosnovana.

4. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je upis zabilježbe dosude temeljem rješenja prvostupanjskog suda o dosudi.

5. Donoseći pobijano rješenje, prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje: ZPP), na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, sukladno s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine, broj 63/19 i dr. - dalje: ZZK), koji se u ovom slučaju primjenjuje na temelju odredbe čl. 241. st. 1. tog Zakona. Prvostupanjski sud se očitom omaškom u pobijanoj odluci pod točkom 4. pozvao na Zakon o zemljišnim knjigama (Narodne novine, broj 91/96 i dr), ali je u obrazloženju pravilno primijenio odredbe važećeg Zakona.

6. Iz sadržaja spisa i pobijanog rješenja proizlazi da je rješenjem zemljišnoknjižnog referenta Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-5302/2023 od 1. veljače 2023. na temelju rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1875/2020 od 14. siječnja 2019. dopuštena zabilježba dosude na suvlasničkom dijelu nekretnine protustranke upisane u zk. ul. br. 4077 E-3 k.o. M. (list 10 spisa) i da je protiv navedenog rješenja protustranka podnijela prigovor (list 12 spisa).

7. Prvostupanjski sud (pobijanim) rješenjem donesenim po prigovoru odbija prigovor kao neosnovan sa obrazloženjem da se radi o provedbi po službenoj dužnosti rješenja o dosudi u smislu odredbe čl. 96. st. 1. ZZK te se u takvom slučaju zemljišnoknjižni sud ograničava samo na ispitivanje postoje li za traženi upis zapreke obzirom na stanje zemljišne knjige (čl. 45. ZZK) i da li je odluku donijelo nadležno tijelo u smislu odredbe čl. 117. st. 2. ZZK, a da navodi prigovora da je u ovršnom postupku protiv rješenja o dosudi podnesena žalba te da tražbina banke ne postoji slijedom čega da je ovrha nedopuštena nisu od značaja za odlučivanje jer u zemljišnoknjižnom postupku vrijedi načelo formalno pravnog legaliteta.

8. Protustranka (ovršenik) u žalbi ustraje kod tvrdnji da je protiv rješenja o dosudi podnesena žalba, da je podnesena i žalba izvan roka protiv rješenja o ovrsi, da je založni dužnik podnio tužbu radi utvrđivanja ništetnosti ugovora o kreditu, da tražbina banke nije postojala u trenutku raskida ugovora o kreditu niti u trenutku sklapanja ugovora o cesiji, da je predmetna nekretnina dosuđena ovrhovoditelju i da je isti oslobođen od plaćanja kupovnine te predlaže da se ukine rješenje o zabilježbi dosude i odredi brisanje zabilježbe dosude do pravomoćnog rješenja u predmetu broj Ovr-1875/2020 po žalbi protustranke od 13. veljače 2023.

9. Kako je odredbom čl. 96. 1. ZZK propisano da će sud koji u ovršnom postupku donese odluku o dosudi narediti po službenoj dužnosti da se dosuda zabilježi u zemljišnim knjigama, a odredbom čl. 103. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka USRH, 73/17, 131/20 - dalje: OZ) da o dosudi nekretnine sud donosi pisano rješenje (rješenje o dosudi) koje se objavljuje na oglasnoj ploči suda i na mrežnim stranicama Agencije, pri čemu žalba na navedeno rješenje sukladno odredbi čl. 11. st. 4. OZ ne odgađa provedbu istog, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kad je odbio prigovor protustranke i potvrdio pobijano rješenje, jer nije odlučno za ishod ovog postupka da li je rješenje o dosudi u trenutku podnošenja zahtjeva za zabilježbu dosude pravomoćno ili ne.

10. Stoga, budući da stanje u zemljišnim knjigama dopušta provedbu rješenja o dosudi jer je protustranka upisana kao suvlasnik nekretnine (čl. 45. ZZK) valjalo je žalbu protustranke odbiti kao neosnovanu i temeljem odredbe čl. 149. st. 3. ZZK potvrditi pobijano rješenje, dok je temeljem iste zakonske osnove valjalo naložiti i brisanje zabilježbe iste u zemljišnim knjigama.

U Zagrebu 8. veljače 2024.

Sutkinja:

Mirela Mijoč Kramar, v.r.