1                            Poslovni broj: II Kž-503/2023-5

Poslovni broj: II Kž-503/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Tomislava Juriše članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. R., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.– dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Kov-25/2023.-5 (Kov-24/2023.) od 17. studenog 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 5. prosinca 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog S. R. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj Kov-iz 25/2023.-5 (Kov-24/2023.) od 17. studenog 2023., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv okrivljenog aSemina Raka, zbog dva kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.– dalje: KZ/11.) i dva kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavak 1. i 2. KZ/11 na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. U istražni zatvor okrivljeniku se uračunava vrijeme lišenja slobode od 18. listopada 2023. pa nadalje.

2. Žalbu protiv uvodno citiranog rješenja podnio je okrivljeni aSemin Rak po branitelju, odvjetniku N. F. bez posebnog navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da žalbu prihvati i preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor okrivljeniku.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada ističe da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za određivanje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Naime, cijeneći sve okolnosti na strani okrivljenika drugostupanjski sud nalazi da je osnovano protiv okrivljenog S. R. produljen istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog S. R., iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke – opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.

6. Drugostupanjski sud ne nalazi osnovanim navod žalitelja da iz dokaza na kojima se temelji optužnica ne proizlazi osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Naime, u stadiju podignute optužnice nesumnjivo je utvrđen dostatan stupanj osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, bez ulaženja u kaznenu odgovornost okrivljenika, pa je tako prvostupanjski sud pravilno utvrdio da postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio dva kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavak 1. KZ/11 i dva kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavak 1. i 2. KZ /11. Pritom, je ocjena i drugostupanjskog suda da osnovana sumnja da bi okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret proizlazi iz optužnice i dokaza na kojima se temelji optužnica, te s tim u vezi nalazi valjanim obrazloženje prvostupanjskog suda koji je za svoju ocjenu dao jasne i dostatne razloge, navevši u obrazloženju pobijanog rješenja (str. 2 pasus 3) dokaze koji tu ocjenu potkrjepljuju (konkretno iskaze svjedoka), a time je udovoljeno odredbi članka 124. stavak 3. ZKP/08, budući da su jasno i određeno izloženi dokazi iz kojih proizlazi postojanje osnovane sumnje.

7. Nadalje, nije osnovan žalbeni navod da ne postoji potreba za produljenjem istražnog zatvora jer je okrivljenik priznao počinjenje kaznenih djela. Naime, žalitelj gubi iz vida da držanje okrivljenika tijekom kaznenog postupka ne može biti cijenjeno u smislu procjene budućeg ponašanja okrivljenika, kao što je to okolnost dosadašnje višestruke osuđivanosti, već eventualno može biti honorirano okrivljeniku prilikom izbora vrste i mjere kazne. Prema tome, navedena okolnost ne podliježe kako ocijeni prvostupanjskog suda prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru, tako niti ocjeni vijeća Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske u odlučivanju po žalbi na istražni zatvor.

8. Imajući na umu sve navedeno, neosnovan je navod žalitelja da se istražni zatvor može zamijeniti mjerama opreza, s obzirom da je u konkretnom slučaju istražni zatvor jedina adekvatna mjera kojom se može prevenirati nedvojbeno utvrđena opasnost od ponavljanja kaznenih djela, imajući u vidu raniju osuđivanost i brojnost djela koja mu se stavljaju na teret podignutom optužnicom.

9. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 5. prosinca 2023.