101. Pl-18/2024-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PLATNI NALOG

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Heleni Topić Vuković, na prijedlog sudske savjetnice Nataše Kovačić – Lovrinčević, u pravnoj stvari tužitelja E. M. d.o.o., iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku B. C., zaposlenici tužitelja, protiv tuženika F. M., iz Nj., iz S., OIB: …, radi izdavanja platnog naloga, dana 8. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se tuženiku F. M., iz Nj., iz S., OIB: …, da tužitelju E. M.. d.o.o., Z., OIB: …, na temelju vjerodostojne isprave i to: Izvadak iz poslovnih knjiga …, namiri tražbinu

u

iznosu

od

548,57

EUR

(slovima:

petstočetrdesetosameuraipedesetsedamcenta) uvećanu za zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 87,08 EUR od 17.06.2023.,

• na iznos od 461,49 EUR od 15.07.2023.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se od 01. siječnja 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja 2024., na račun tužitelja, na račun tužitelja IBAN …, model HR00, s pozivom na broj …, sve u roku od osam dana.

II. Odbija se tužitelj za naknadu postupovnog troška u iznosu od 25,00 EUR, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj, podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 548,57 EUR, uvećanu za zatezne kamate.

2. Odredbom čl. 281. st 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20,114/22 i 06/24 - dalje u tekstu: OZ) propisano je da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika, osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan Republike Hrvatske, smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu sukladno odredbi čl. 287. OZ radi donošenja odluke.

3. Odredbom čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP) propisano je da će sud izdati platni nalog, ako se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu koje se dokazuje vjerodostojnom ispravom. Odredbom čl. 446. st. 3. ZPP-a smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu.

4. U konkretnom slučaju tužitelj svoju tražbinu dokazuje izvatkom iz poslovnih knjiga … od 29. siječnja 2024. što predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. st. 1. OZ-a te je uvidom u spis predmeta utvrđeno da tuženik nema prebivalište u Republici Hrvatskoj, već u Nj.. Slijedom navedenoga, s obzirom da su ispunjene pretpostavke iz čl. 446. st. 1. i 3. ZPP-a, sud je temeljem odredbe čl. 448. st. 1. i 2. ZPP-a izdao platni nalog i naložio tuženiku da namiri tražbinu tužitelja.

5. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak u iznosu od 12,50 EUR na ime predujma naknade troška javnog bilježnika, kao i ostatka naknade u iznosu od 12,50, odnosno sveukupno 25,00 EUR, budući tužitelj nije dokazao da je taj trošak doista nastao, kao niti da je visina tog troška upravo u zatraženom iznosu. Naime, javni bilježnik nije donio rješenje o ovrsi već je, kako je prethodno obrazloženo, predmet proslijedio nadležnom sudu prema odredbama čl. 281. st. 6. i 287. OZ.

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Osijek, 8. veljače 2024.

SUTKINJA

Helena Topić Vuković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom koji se podnosi ovom sudu u roku 8 dana. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja, koje se podnosi županijskom sudu putem ovog suda, u roku 8 dana od dana dostave ovog platnog naloga (čl. 450. st. 1. ZPP-a). U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan (čl. 450. st. 2. ZPP-a). Nepravovremeno podnesen prigovor sud će odbaciti.

DOSTAVITI:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženiku uz tužbu s prilozima