REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj:  8.  Pp-16407/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. O., radi djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19. i 29/94.), a povodom optužnog prijedloga PU bjelovarsko-bilogorske,.Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/22-5/11775, Urbroj: 511-02-05-22-1 od 14. svibnja 2022., nakon glavne javne rasprave završene dana 8. veljače 2024., u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: M. O., sin V. i M., rođen ... u R., S., OIB …, osuđivan, s prijavljenim prebivalištem u B., V. N. … i boravištem u R. S. p. …

k r i v  j e

što je:

dana 7. svibnja 2022. u 12,20 sati, u N. … u B., narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako što je, prilikom mimoilaženja, fizički napao Ivonu Tasić, udarivši ju zatvorenim dlanom desne ruke u glavu,

dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane odnosno narušavajući njihov mir,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv člankom 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19. i 29/94.),

pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe izriče

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA.

Temeljem odredbe članka 44. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeniku se primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, pod Klasom: 211- 07/22-5/11775, Urbroj: 511-02-05-22-1 od 14. svibnja 2022, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Povodom optužnog prijedloga Sud je zakazao glavnu raspravu i to za 20. prosinca 2022., 6. ožujka 2023. i 20. travnja 2023. no dostava poziva okrivljeniku vraćena je s naznakama "obaviješten nije podigao pošiljku" odnosno "odselio" pa je izvršena provjera putem JRO MUP-a RH i utvrđeno da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište upravo na adresi na koju su mu pozivi i upućeni. Iz navedenog razloga, Sud je naložio terensku provjeru okrivljenikove adrese stanovanja i PP Bjelovar je dopisom od 6. rujna 2023. izvijestila Sud da je okrivljenik sklon prekomjernoj konzumaciji alkohola i skitnji te od lipnja boravi na nepoznatoj adresi na jadranskoj obali. Slijedom navedenog, dana 21. rujna 2023. Sud je naložio potragu za okrivljenikom i 6. veljače PP Bjelovar u spis je dostavila Službenu zabilješku kojom obavještava Sud da okrivljenik, koji se nalazio u toj postaji, ima prijavljeno prebivalište u B. V. N. … i boravište u R., S. p. ... Tom prilikom okrivljeniku je u postaji uručen poziv za glavnu raspravu pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu za dan 8. veljače 2023., a koju zabilješku je okrivljenik i vlastoručno potpisao, obvezavši se pristupiti, upozoren na posljedice nedolaska.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao spis, a posebice obavijest iz članka 109.a, zapisnik o ispitivanju svjedokinje I. T. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik višestruko prekršajno osuđivan upravo zbog istovrsnih prekršaja.

4. I. T., propisno upozorena, izjavila je da se predmetnom zgodom kretala pješice Ulicom V. N. prema R. trgu u B., kada je zamijetila mušku osobu u alkoholiziranom stanju, koju poznaje pod imenom M., a za kojeg zna da je beskućnik te ga viđa kako konzumira alkohol u parku i tako ga poznaje. Zaobišla ga je i tom prilikom je okrivljenik, bez ikakvog povoda i razloga, fizički nasrnuo na nju, na način da ju je udario zatvorenim dlanom desne ruke u glavu, odnosno u desnu stranu lica. Uslijed navedenog se uznemirila i prestrašila pa se udaljila i pozvala policiju.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušane svjedokinje, jer je dan jasno, okolnosno i uvjerljivo, ne sadrži elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost njezina iskaza niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a poglavito u odnosu na odlučne činjenice. Osim toga, tijekom postupka nije utvrđeno da bi postojali razlozi zbog kojih bi ova svjedokinja okrivljenika neosnovano teretila. Obzirom na navedeno, Sud smatra da nema potrebe za provođenjem suočenja budući se izvođenjem ovog dokaza utvrđeno činjenično stanje ne bi promijenilo jer su sve odlučne činjenice razjašnjene i utvrđene.

6. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i kazniti. Naime, provedenim prekršajnim postupkom dokazano je da se predmetnom zgodom okrivljenik na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način, kada je bez ikakvog povoda i razloga udario I. T., svojim postupkom ostvario je sva bitna obilježja djela za koje ga se tereti. Slijedom navedenog, a budući je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, Sud nije inzistirao na ispitivanju okrivljenika jer bi se time samo nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak. Okrivljeniku je pruženo pravo na obranu koje on nije iskoristio.

7. Naime, odredba članka 165. stavka 3. PZ-a propisuje da je dužnost suca brinuti o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svaka odugovlačenja postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je sutkinja dužna postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

8. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

9. Kao otegotno Sud je okrivljeniku cijenio raniju višestruku prekršaju osuđivanost upravo zbog istovrsnih djela prekršaja, dok mu olakotne okolnosti nisu utvrđene.

10. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora kao strožu vrstu kazne, smatrajući da je njezino trajanje primjereno okolnostima slučaja, ali je mišljenja da se radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija izrečena kazna ne mora izvršiti te će se upravo uvjetnom osudom u potpunosti postići svrha, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Izrečena uvjetna osuda izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

11. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.

U Zagrebu 8. veljače 2024.

zapisničarka

sutkinja

Sandra Mikulić

Vesna Bestić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik M. O., V. N. …, B.

2. Tužitelj PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar

3. Pismohrana, ovdje.