Poslovni broj: 2 K-205/2021-26
Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske
državnosti 5
Poslovni broj: 2 K-205/2021-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Lidiji Vuljak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Dijane Krovina kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika D. Š., zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona - („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22. i 114/23. - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice ODO u Koprivnici broj KO-DO-178/2021-1 od 29.listopada 2021.godine, nakon održane rasprave u prisutnosti savjetnice ODO u Koprivnici Ive Torok osobno i oštećenika I. J. osobno, a u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, dana 8.veljače 2024.
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik D. Š., OIB: …,
sin M. Š. i L. A., rođen … godine u Z., s prebivalištem u Z., završio SSS – smjer elektromehaničar nezaposlen, prima braniteljsku naknadu za nezaposlene i prima naknadu od 140,00 eura, vlasnik stana u Č., ima maminu baštinu u V. u 1/2 dijela sa bratom, neoženjen, bez djece, služio vojni rok 1988.godoine u L. i u D., vojni čin nema, prema izvatku iz KE osuđivan i to: presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. KO-1462/14 od 01.12.2014. pravomoćnost: 08.01.2015. radi čl. 139. st. 3. KZ/11 – Prijetnja, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., presudom Općinskog suda u Koprivnici br. K-182/2018 od 07.06.2019. pravomoćnost: 30.07.2019. radi čl. 117. st. 2. KZ/11 - Tjelesna ozljeda uvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., te presudom Općinskog suda u Koprivnici br. K-129/2021-2 od 07.10.2021. pravomoćnost: 26.10.2021. radi čl. 229. st. 1. KZ/11 - Teška krađa, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., brani se sa slobode
k r i v j e
II.što u vremenu od 20. rujna 2021. do 28. rujna 2021., u V., u vinogradarskom predjelu zvana S. G. u nakani da se nepripadno okoristi sa tavanskog prostora vikend kuće uzeo i zadržao za sebe motornu pilu marke STIHL" tip MS 661 C-M, vlasništvo I. J., te se nepripadno okoristio za iznos od 6.000,00 kuna / 796,34 eura na štetu oštećenika I. J.,
III.dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
IV.čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11,
V.pa se temeljem istih zakonskih odredbi okrivljenik D. Š.
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci
VI.Temeljem članka 56. KZ/11. prema okrivljeniku D. Š. primjenjuje se
u v j e t n a o s u d a
tako da se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
VII.Temeljem članka 148. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20. i 80/22. - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik D. Š. dužan je platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) sve u korist državnog proračuna RH.
VIII.Temeljem odredbe članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20. i 80/22. - dalje u tekstu ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog ovog suda K-205/21-2 od 27.1.2022.godine.
Obrazloženje
1.ODO u Koprivnici optužnicom od 29.listopada 2021.godine stavilo je na teret okrivljeniku D. Š. počinjenje kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11. pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
2.Okrivljenik D. Š. tijekom ispitivanja kod ODO u Koprivnici dana 4.10.2021.godine u svojoj obrani je naveo da je točno da je sa tavana vikend objekta kojeg je koristio zajedno sa oštećenikom uzeo njegovu motornu pilu jer je on bio u njegovoj šumi.
3.Na raspravi održanoj dana 21.studenoga 2023.godine okrivljenik D. Š. naveo je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužbom stavlja na teret, te je u svoju obranu naveo da je imao određene poslovne odnose s I. J. na način da je s njim rušio drva, a to je bilo više mjeseci. On je pušio, pio, nije imao novaca, sve je on J. financirao. Porušili su oko 50 metara drva ukupno, na kraju mu je rekao neka si i on uzme nešto drva za sebe. Međutim, imali su i druge dogovore i razgovore, između ostaloga on je njemu posudio vrcaljku za grožđe koja je vrijedna oko 2.000,00 kuna do 3.000,00 kuna, a koju mu on nije vratio i taj stol, koji je po njemu vrijedan 2.000,00 kuna do 3.000,00 kuna. On je želio da mu on plati za mobitel, zbog toga što je on njemu slučajno sa gemištom zalio mobitel, i on je tada želio da on njemu kupi novi mobitel, a on je imao stari mobitel koji nije vrijedio niti 100,00 kuna u to vrijeme. Ta pila je bila kod Jurkovića par dana, kad je on saznao za to, jer on nije niti znao da mu je J. uzeo tu pilu, a on mu je tada rekao, da kada on njemu vrati njegove stvari, da će i on njemu vratiti tu njegovu pilu. Onda je došla k njemu policija i on je policiji dao tu motornu pilu. Na kraju je naveo da je on imao svoju ušteđevinu od koje je sve to plaćao, dakle te cigarete i piće kada su to radili, plaćao je i govorio i ulje za motorke, jer je on cijelo vrijeme tvrdio da nema novaca, a da njemu ta drva nitko ne plaća, a ta drva su bila od nekog M. iz V.. Naveo je da ne pije, jer je on liječeni alkoholičar, tri puta se liječio. On je došao kod njega i samoinicijativno je dolazio na tavan vidjeti što na tavanu ima, jer je znao svagdje zavuči nos. Isto tako mu je za male novce prodao dvije fosne koje je on dalje preprodao.
4.Sud je tijekom postupka proveo dokaz saslušanjem oštećenika I. J., te je sud pročitao račun list 25 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta list 13, te zapisnik o privremeno oduzimanju predmeta list 14-15 spisa.
5.Pročitani su podaci o kažnjavanosti za okrivljenika D. Š. list 72-74 spisa.
6.Analizirajući obranu okrivljenika D. Š., iskaz saslušanog oštećenika I. J., kao i čitanjem priloga spisa, sud dolazi do činjenica na osnovu kojih zaključuje da je okrivljenik D. Š. u vremenu od 20. rujna 2021. do 28. rujna 2021., u V., u vinogradarskom predjelu zvana S. G. s tavanskog prostora vikend kuće uzeo i zadržao za sebe motornu pilu "STIHL" tip MS 661 C-M, vlasništvo I. J..
7.Saslušani oštećenik I. J. na raspravi održanoj dana 8.veljače 2024.godine iskazao je da je on radio sa okrivljenikom, odnosno on se bavi rušenjem drva i okrivljenik je za njega radio, odnosno on je njemu pomagao oko rušenja drva. Na pitanje sutkinje da li je on njemu posudio vrcaljku za grožđe, naveo je da je, ali da je on njemu tu vrcaljku i vratio nakon berbe. Nije se mogao sjetiti kako se zove osoba koja je vozila njemu vrcaljku, ali može sudu dostaviti ime i prezime, adresu i broj telefona osobe koja je okrivljeniku vrcaljku vozila, a na pitanje da li je on njemu posudio kakav stol, naveo je da nije. Nije tražio od okrivljenika da mu kupi novi mobitel, te je naveo da se ne sjeća da li ga je tražio ili nije. Na kraju je naveo da je njemu pila vraćena u ispravnom stanju i da on ne potražuje ništa u ovom postupku protiv okrivljenika.
8.Prema priležećem računu proizlazi da je vrijednost motorne pile marke "STIHL" tip MS 661 C-M u vrijeme kupnje vrijedila 9.125,00 kn, a kupljena je 2019.godine, te je oštećenik naveo da je vrijednost od 6.000,00 kuna bila u vrijeme počinjenja djela.
9.Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00032416 proizlazi da je od okrivljenika D. Š. oduzeta motorna pila marke "STIHL" tip MS 661 C-M, tvorničkog broj 184638451, jedan viljuškasto-okasti ključ marke "Chrome vanadium" broj 19, jedan viljuškasti ključ marke "Chrome vanadium" broj 17/19 i jedan rabljeni lanac za motornu pilu i da je motorna pila vraćena oštećeniku I. J..
10.Dakle, na temelju svega provedenog sud dolazi do činjenica da je okrivljenik inkriminiranog dana bez ovlaštenja uzeo i zadržao motornu pilu vlasništvo oštećenika, a čija vrijednost prelazi iznos od 6.000,00 kuna, te je svojim radnjama okrivljenik ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11.
11.Ne prihvaća se obrana okrivljenika u kojoj tvrdi da je on uzeo tu pilu zbog toga što je oštećeni, njemu uzeo neke stvari, te da je imao namjeru vratiti njemu tu pilu kad oštećenik vrati njemu neke stvari koje su bile njegovo vlasništvo. Naime, prije svega iz iskaza saslušanog oštećenika proizlazi da je oštećenik njemu vratio vrcaljku nakon berbe, a nikakov stol on nije uzeo od okrivljenika, niti nije tražio od okrivljenika da mu kupi novi mobitel. Međutim, očito je da su okrivljenik i oštećenik imali određene odnose, vezane uz posuđivanje stvari međusobno, ali unatoč toga okrivljenik D. Š. nije mogao bez znanja i odobrenja vlasnika pile I. J. istu uzeti i zadržati ju sve do dolaska djelatnika policije. Upravo na opisani način okrivljenik D. Š. je počinio kazneno djelo krađe, jer je tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvojio, jer je sa tavanskog prostora vikend kuće uzeo i zadržao motornu pilu marke "Stihl" vlasništvo I. J., čija vrijednost je u to vrijeme bila 6.000,00 kuna. Vrijednost oduzetih stvari sud je utvrdio time što je oštećenik priložio račun za iz kojeg se zaključuje da je pila kupljena 2019.godine za 9.125,00 kuna, te dakle s obzirom da se radi o pili staroj 2 godine, sud je prihvatio da bi vrijednost iste u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila 6.000,00 kuna, odnosno 796,34 eura.
12.Sud je proglasivši okrivljenika D. Š. krivim, te se opredjeljujući za vrstu i visinu sankcije koju će primijeniti prema okrivljeniku odlučio za izricanje kazne, te mu izrekao kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, koju je temeljem članka 56. KZ/11. uvjetovao na rok kušnje od 2 (dvije) godine.
13.Kod odabira vrste i visine sankcije za okrivljenika D. Š. sud je imao u vidu društvenu opasnost izvršenog djela, kao i posljedice, te je smatrao da okrivljeniku za ovo kazneno djelo nije potrebno izricati kaznu. Nadalje sud je imao u vidu da je okrivljenik prema izvatku iz KE već i osuđivan i to: presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. KO-1462/14 od 01.12.2014. pravomoćnost: 08.01.2015. radi čl. 139. st. 3. KZ/11 – Prijetnja, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., presudom Općinskog suda u Koprivnici br. K-182/2018 od 07.06.2019. pravomoćnost: 30.07.2019. radi čl. 117. st. 2. KZ/11 - Tjelesna ozljeda uvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., te presudom Općinskog suda u Koprivnici br. K-129/2021-2 od 07.10.2021. pravomoćnost: 26.10.2021. radi čl. 229. st. 1. KZ/11 - Teška krađa, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., ali je unatoč toga sud okrivljeniku izrekao navedenu sankciju.
14.Upozorenje uz prijetnju kaznom ispunit će svrhu kaznenih sankcija, a zapriječena kazna od 8 (osam) mjeseci prema okrivljeniku s rokom kušnje od 2 (dvije) godine bi trebala dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne vrši takova niti slična kaznena djela.
15.Temeljem članka 148. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20. i 80/22. - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik D. Š. dužan je platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) sve u korist državnog proračuna RH. Paušalni iznos troška određen je u skladu sa trajanjem i složenošću postupka, te kako je isti proglašen krivim i prima naknadu za nezaposlene osobe u iznosu od 140,00 eura, neoženjen je i bez djece, biti će u mogućnosti platiti navedeni trošak kroz jedan duži vremenski rok i time neće biti ugrožena njegova materijalna egzistencija.
16.Temeljem odredbe članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20. i 80/22. - dalje u tekstu ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog ovog suda K-205/21-2 od 27.1.2022.godine.
Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Koprivnica, 8.veljače 2024.
Sutkinja
Lidija Vuljak, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO Koprivnica na broj KO-DO-178/21.
2. D. Š., Z.,
3. I. J., V.,
