REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: 65. Pp-4604/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Sanje Vidović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. K., zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine‟ broj 70/17., 126/19., 84/21., 85/22. i 114/22.) povodom optužnog prijedloga VI. Policijske postaje Zagreb broj … , nakon provedene glavne rasprave, … , javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: D. K., sin A. i A., rođen … u
Z., državljanin RH, OIB … , SSS, kuhar, nezaposlen, ne prima naknadu za nezaposlene, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u Z., P. ulica … , s boravištem u K. S., L. G. … , prekršajno
osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
što do … , u Z., kao počinitelj nasilja u obitelji nije
postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri obveznog psihosocijalnog tretmana izrečenoj presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj … koja je postala pravomoćna i izvršna … u trajanju od šest mjeseci, budući se javio u
ustanovu D. D. u Z., O. … , … , kada je uključen u
inicijalni dio tretmana, a zatim se nije javio na termine određene za …
i … , a niti je ustanovu kontaktirao do … , nakon čega
je isključen iz tretmana,
dakle, kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupio u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom,
čime je počinio prekršaj iz članka 19. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa mu se na temelju citiranog propisa izriče
novčana kazna od 390,00 € (tristo devedeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalnu svotu troškova prekršajnog postupka iz članka 138.
stavka 2. točke 3a. istog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja pod brojem …
podnijela je …
optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela
prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da mu je kao počinitelju obiteljskog nasilja bila izrečena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest mjeseci u D.
D. u Z., te se tamo javio … kada je uključen u inicijalni dio tretmana, ali nakon toga više nije dolazio jer mu je sljedeći termin bio određen …,
ali se javio
da ne može doći zbog bolesti, a kada je dobio sljedeći
termin … u 8.30 sati na njega nije došao, jer je zaspao, ali se javio sljedećeg dana no tada su mu rekli da je isključen iz tretmana te da više ne može dolaziti. Kaje se zbog počinjenog prekršaja, te ističe je trenutno nezaposlen i ne ostvaruje nikakva primanja, već živi u kućanstvu s djevojkom koja je zaposlena, te se na taj način uzdržava i predlaže da sud sve navedene okolnosti cijeni prilikom donošenja odluke.
3. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona, dopis D. D. Z. vezano za izvršenje zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana od … , presudu Općinskom suda u Novom
Zagrebu broj … od … koja je postala pravomoćna i izvršna … i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave
Republike Hrvatske iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u cijelosti, budući nije osporavao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu obavijesti D. D. Z. od … iz kojeg je vidljivo da se
osuđenik D. K. javio u njihovu ustanovu … kada je bio
uključen u inicijalni dio tretmana, te mu je određen drugi termin za …
u 13.30 sati na koji nije došao, ali ih je naknadno kontaktirao te je dobio novi termin za … u 8.30 sati na koji nije došao, a niti ih je naknadno kontaktirao vezano za izvršenje zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana, zbog čega je isključen iz tretmana, sukladno Standardima za provođenje mjere obveznog psihosocijalnog tretmana (Pravilnik o provođenju zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana - Narodne novine broj 116/18.), o čemu je obaviješten sud i nadležna policijska postaja.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, dovodeći u vezu obranu okrivljenika sa dokazima u spisu, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, jer je pravomoćno prekršajno osuđen presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj … od … , koja je postala
pravomoćna i izvršna … , a kojom je okrivljeniku izrečena uvjetna osuda,
odnosno kazna zatvora u trajanju od 30 dana sa rokom kušnje od 12 mjeseci, te zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji majci A. K. na udaljenost manju od dvadeset metara u trajanju od četiri
mjeseca i zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest mjeseci,
te za vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere, kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri obveznog psihosocijalnog tretmana, budući se javio u ustanovu D. D. u Z., O. … , … , kada je
uključen u inicijalni dio tretmana, a zatim se nije javio na termine određene za … i …, a niti je
ustanovu kontaktirao do … , nakon čega je isključen iz tretmana, te takvo postupanje okrivljenika nedvojbeno predstavlja ne postupanje po izrečenoj zaštitnoj mjeri obveznog psihosocijalnog tretmana. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se izrečenom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati izricanjem gore navedene sankcije, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je dužan postupati u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom, a koja je i izrečena kako bi se preveniralo ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, te kako bi se dodatno postigla svrha prekršajne sankcije, odnosno kako bi se okrivljeniku dalo do znanja da je nasilničko ponašanje u obitelji apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima da je činjenje obiteljskog nasilja zabranjeno i pogibeljno.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je olakotnim okolnostima cijenio priznanje djela prekršaja i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotnom okolnošću smatrao dosadašnju osuđivanost okrivljenika i zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu propisane novčane kazne, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen i ne ostvaruje redovna primanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu
Zapisničar
Sutkinja Sanja
Vidović, v.r.
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku D. K. – ovdje,
2. Tužitelju VI. Policijska postaja Zagreb – ovdje,
3. Pismohrana.
