REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 657/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ĐO pok. Đ, rođ. DO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Tomislav Grgurić, odvjetnik u Trogiru, protiv tuženika DO pok. Đ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Hrvoje Tokić, odvjetnik u Dubrovniku, radi predaje nekretnine u posjed, odlučujući o tužiteljičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-1142/2021-2 od 25. travnja 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pst-1016/2012 od 23. studenog 2021., u sjednici održanoj 7. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-1142/2021-2 od 25. travnja 2019. u odnosu na pravno pitanje:

„Je li učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 342. st. 1. ZPP ako je sud primjenom čl. 342. st. 1. ZPP u situaciji kad tijekom postupka uopće nije bio sporan stvarni identitet stranke, ispravio oznaku imena ili prezimena stranke ili OIB, iako je ta okolnost posljedica pogreške same stranke?“.

Obrazloženje

1. Postupajući sukladno čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje koje je implicitno naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Sud prvog stupnja u ovom predmetu postupio je suprotno pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 17. prosinca 2018. broj Su-IV-4/18-19.

3. Nadalje, sudovi su pogrešno ocijenili podnesak tužiteljice kao prijedlog za ispravak presude jer je bilo očigledno da se radi o žalbi.

4. Slijedom navedenog, sud drugog stupnja je u pobijanoj odluci postupio previše formalistički, te su oba suda, odlukama koje u biti protivne praksi Vrhovnog suda Republike Hrvatske, onemogućili tužiteljici pristup sudu, odnosno, da ovrši presudu koju je dobila. Slijedom navedenog, radi se o važnom pravnom pitanju kako bi se otklonila pogreška sudova i omogućilo tužiteljici pristup sudu.

5. Dakle, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 7. veljače 2024.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek