REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 340/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Josipa Turkalja člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republika Hrvatska, OIB 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, Rovinjska ul. 2, protiv tuženice Općina Vrsar - Orsera, OIB 03592077573, Vrsar, Trg Degrassi 1, koju zastupa punomoćnica Anka Zaharija, odvjetnica u Rovinju, Carera 6, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2275/2023-2 od 23. kolovoza 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P- 97/2022-82 od 6. travnja 2023. na sjednici održanoj 7. veljače 2024.

r i j e š i o  j e:

I. Tužiteljici se dopušta podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2275/2023-2 od 23. kolovoza 2023. u dijelu kojim je potvrđena toč. III. izreke presude Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P- 97/2022-82 od 6. travnja 2023.

Da li se tužbom može tražiti utvrđenje prava suvlasništva na idealnom suvlasničkom dijelu nekretnine koji je stečen na temelju Zakona?

II. O troškovima postupka povodom prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se prilikom donošenja konačne odluke.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je predložila da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2275/2023-2 od 23. kolovoza 2023. kojom je potvrđena Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P- 97/2022-82 od 6. travnja 2023., postavljajući slijedeća pravna pitanja:

„1. Da li se tužbom može tražiti utvrđenje prava suvlasništva na idealnom suvlasničkom dijelu nekretnine koji je stečen na temelju Zakona?

2. Ako je u sadržaju zemljišnoknjižnih podataka koji se odnose na kulturu zemljišnoknjižnih čestica u posjedovnici zemljišnoknjižnih uložaka predmetnih čestica kao KULTURA NAZNAČENA ŠUMA, da li je to dovoljno za ocjenu da su ispunjene činjenične i zakonske pretpostavke za upis prava vlasništva Republike Hrvatske na tim nekretninama, na temelju mjerodavnih odredbi Zakona o šumama, odnosno, da li je na tuženiku teret dokaza drukčijeg vlasničkog statusa tih nekretnina?" pozivajući se na razlog propisan čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP navodeći da pobijana presuda odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda (Rev 116/2023, od 5. travnja 2023., Rev 869/2019-3 od 05. travnja 2022., Rev 2696/2013-2 od 08. ožujka 2016., kao i da u odnosu na sporno pravno pitanje postoji različita praksa višeg suda).

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i 387. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da je prijedlog za dopuštenje revizije osnovan u odnosu na prvo postavljeno pravno pitanje jer pravno shvaćanje na kojem se temelji pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda (Rev 116/2023-2 od 5. travnja 2023).

4. Stoga je temeljem čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao pod toč. I. izreke, time da se u odnosu na drugo postavljeno pravno pitanje prijedlog za dopuštenje revizije temeljem istog propisa smatra povučenim.

5. Temeljem čl. 166. st. 3. ZPP odlučeno je kao pod toč. II. izreke.

Zagreb, 7. veljače 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa