REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4259/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja CT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Darijo Čajo, odvjetnik u Kaštel Kambelovcu, protiv ovršenika: 1. OT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. FT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. KT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Mišo Živaljić, odvjetnik u Splitu, radi uspostave prijašnjeg posjedovnog stanja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž Ovr-152/2023-2 od 29. svibnja 2023., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2757/2022-2 od 21. ožujka 2023., u sjednici održanoj 7. veljače 2024.

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija ovrhovoditelja zbog pravnog pitanja:

Počinje li rok od 30 dana protekom kojega ovrhovoditelj gubi pravo da u ovršnom postupku zahtjeva ovrhu rješenja kojim se tuženiku po tužbi radi smetanja posjeda nalaže izvršenje određene radnje po čl. 444. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP) teći prije nego je rješenje u postupku zbog smetanja posjeda dostavljeno ovrhovoditelju (kao isključivom pravnom sljedniku tužitelja u parničnom postupku radi smetanja posjeda koji je umro, a da mu predmetno rješenje nije dostavljeno)?

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž Ovr-152/2023-2 od 29. svibnja 2023. zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.

2. Ovršenici su u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložili prijedlog odbaciti kao nedopušten ili odbiti kao neosnovan.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH ocijenilo je da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. prva ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za rješenje ovoga spora i o kojemu odluka suda drugog stupnja odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda iz odluke poslovni broj Rev-1030/2020-2 od 8. prosinca 2020.

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja i dopustiti reviziju.

Zagreb, 7. veljače 2024.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek