REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: U-zpz-15/2022-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u upravnom sporu tužitelja D. Lj. iz Z., kojeg zastupa opunomoćenik I. F., odvjetnik u Z., protiv tuženika Elektrostrojarske obrtničke škole Z., radi vjerodostojnosti svjedodžbe, odlučujući o zahtjevu Državnog odvjetništva Republike Hrvatske broj GZ-DO-2/2022-4 od 11. travnja 2022. za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćnog rješenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-2477/21-2 od 3. studenoga 2021., kojim je odbačena tuženikova žalba kao nepravodobna, u sjednici održanoj 7. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e:

Usvaja se zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćnog rješenja, ukida se rješenje Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž- 2477/21-2 od 3. studenoga 2021. te se predmet vraća Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske na ponovno rješavanje.

Obrazloženje

1. Visoki upravni sud Republike Hrvatske je pobijanim rješenjem broj Usž-2477/21-2 od 3. studenoga 2021. odbacio kao nepravodobnu tuženikovu žalbu podnesenu protiv presude prvostupanjskog suda kojom odlučeno da se poništava tuženikovo rješenje klasa: 602-03/18-33/41, urbroj: 251-301-01-18-1 od 18. srpnja 2018. (točka I. izreke), poništava se rješenje Elektrostrojarske obrtničke škole, klasa: 602-03/18- 33/33, urbroj: 251-301-01-18-1 od 21. svibnja 2018. (točka II. izreke) te je naloženo nalaže tuženiku da u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude naknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 10.000,00 kuna (točka III. izreke), dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora odbija kao neosnovan.

2. Protiv navedenog rješenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podnijelo je zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćnog rješenja (dalje: zahtjev) zbog nepravilne primjene odredaba čl. 72. u vezi s čl. 70. st. 1. i čl. 25. st. 1. do 3. Zakona o upravnim sporovima. Predložilo je zahtjev prihvatiti, ukinuti rješenje Visokog upravnog suda Republike Hrvatske i predmet vratiti tom sudu na ponovno odlučivanje o tuženikovoj žalbi.

3. Tužitelj je u odgovoru na zahtjev predložio zahtjev odbaciti kao nepravodoban ili odbiti kao neosnovan, a njemu dosuditi trošak sastava odgovora u iznosu 750 uvećano za PDV.

4. Zahtjev je pravodoban i osnovan.

5. Pobijanim rješenjem odbačena je tuženikova žalba kao nepravodobna, pozivom na odredbu čl. 72. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17 – dalje: ZUS).

6. Iz spisa proizlazi da je pobijano rješenje tuženiku dostavljeno 6. prosinca 2021., a Državno odvjetništvo Republike Hrvatske je zahtjev neposredno podnijelo 12. travnja 2022. pa je zahtjev pravodoban jer je podnesen u zakonskom roku iz čl. 78. st. 2. ZUS.

7. Postupajući na temelju odredbe čl. 90. ZUS Vrhovni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijano rješenje samo u granicama zahtjeva Državnog odvjetništva Republike Hrvatske.

8. Zahtjevom za zaštitu zakonitosti osporava se zaključak Upravnog suda Republike Hrvatske da je tuženik žalbu podnio prvostupanjskom sudu nakon proteka zakonskog roka propisanog odredbom čl. 70. st. 1. ZUS, odnosno da je tuženik žalbu podnio dan nakon proteka zakonskog roka od 15 dana.

9. U postupku koji je prethodio podnošenju zahtjeva utvrđeno je da je tuženiku prvostupanjska presuda dostavljena 21. travnja 2021., a da je tuženik žalbu podnio Upravnom sudu u Zagrebu putem preporučene pošiljke predane pošti 7. svibnja 2021.

10. Visoki upravni sud Republike je, budući da dan nakon primitka presude počinje teći rok za podnošenje žalbe, da je zadnji dan roka za podnošenje žalbe bio je 6. svibnja 2021. te da se sukladno odredbi čl. 25. st. 2. ZUS, u slučaju slanja preporučeno dan predaje žalbe pošti smatra se danom predaje sudu, zaključio da je tuženik, koji je žalbu podnio Upravnom sudu u Zagrebu putem pošte preporučeno 7. svibnja 2021., žalbu nepravodobno podnio.

10. Državno odvjetništvo Republike Hrvatske je u zahtjevu osporilo pravilnost navedenog zaključka o nepravovremenosti žalbe ističući da pobijano rješenje nije zakonito, da je nepravilno primijenjena odredba čl. 72. ZUS s obzirom da je tuženik žalbu predao pošti preporučenom pošiljkom zadnji dan roka, odnosno 6. svibnja 2021., kako to proizlazi iz dostavljenog ispisa stranice aplikacije praćenja pošiljke Hrvatske pošte d.d. za pošiljku RF881323629HR.

11. Prema čl. 70. st. 1. ZUS žalba se podnosi upravnom sudu koji je donio presudu u roku 15 dana od dana dostave presude, dok se prema čl. 70. st. 3. ZUS na predaju žalbe odgovarajuće primjenjuju odredbe čl 25. st. 1. do 3. ZUS.

12. Odredbom čl. 25. st. 2. ZUS propisano je da kad je žalba upućena poštom preporučeno ili predana ovlaštenom pružatelju poštanskih usluga, da se dan predaje pošti, odnosno ovlaštenom pružatelju poštanskih usluga smatra danom predaje sudu.

13. U ovom stadiju postupka nije sporno da je tuženiku prvostupanjska presuda dostavljena 21. travnja 2021., koja činjenica proizlazi iz dostavnice koja prileži na poleđini lista 228 spisa, pa je zadnji dan roka za podnošenje žalbe normiran odredbom čl. 70. st. 1. ZUS bio 6. svibnja 2021.

14. Iz prijemnog štambilja prvostupanjskog suda (list 229 spisa) proizlazi da je tuženik žalbu protiv prvostupanjske presude podnio putem pošte, dok iz dostavljenog ispisa stranice aplikacije praćenja pošiljke Hrvatske pošte d.d. za preporučenu pošiljku RF881323629HR (omotnica prileži spisu) proizlazi da je tuženik predmetnu žalbu predao pošti preporučenom pošiljkom 6. svibnja 2021., dakle, zadnjeg dana zakonskog roka iz čl. 70. st. 1. ZUS u vezi s čl. 25. st. 2. ZUS.

15. Slijedom navedenog proizlazi da podnositelj zahtjeva u zahtjevu osnovano ističe da je Visoki upravni sud Republike Hrvatske pogrešno primijenio odredbe čl. 70. st.

1. i 3. ZUS u vezi s čl. 25. st. 2. ZUS zaključivši da je tuženik žalbu protiv prvostupanjske presude podnio protekom zakonskog roka i odbacio je kao nepravodobnu pozivom na odredbu čl. 72. st. 1. ZUS.

16. Budući da drugostupanjski sud, zbog pogrešnog pravnog pristupa da je žalba nepravodobno podnesena, nije razmatrao žalbu niti nije odlučivao o osnovanosti žalbe to je na temelju odredbe članka 78. st. 8. ZUS ukinuto pobijano rješenje i predmet je vraćen drugostupanjskom upravnom sudu na ponovno rješavanje.

Zagreb, 7. veljače 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić, v.r.