REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4449/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice A. C. OIB … , O., koju zastupa punomoćnica M. M. B., odvjetnica u Z., protiv protustranke P. L. OIB … , Z., kojeg zastupa punomoćnik A. V., odvjetnik u Z., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije protustranke protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1827/2022-2 od 2. siječnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj R1-7/2021-26 od 30. rujna 2022., u sjednici održanoj 7. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Protustranka je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1827/2022-2 od 2. siječnja 2023. zbog pravnih pitanja navedenih u prijedlogu.

2. Predlagateljica nije odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Protustranka je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavila sljedeća pravna pitanja:

„1. Je li odluka suda kojom je razvrgnuo suvlasničku zajednicu geometrijskom diobom na način da je svakoj od stranaka pripao u posjed i vlasništvo određeni dio nekretnine označen površinom i stranama svijeta predstavlja pravomoćnu sudsku odluku provedivu u zemljišnim knjigama?

2. Je li sud prije donošenja odluke o razvrgnuću suvlasničke zajednice geometrijskom diobom prvotno morao naložiti vještaku izradu prijavnog lista s kopijom katastarskog plana kako bi odluka suda o razvrgnuću doista bila provediva u zemljišnim knjigama?“

6. Međutim, postavljajući predmetna pitanja protustranka prikazuje odlučno činjenično stanje drukčijim od onog kako je utvrđeno u nižestupanjskim odlukama. Naime, odluka suda o razvrgnuću suvlasništva provediva je u zemljišnim knjigama s obzirom na to da je u izreci prvostupanjske odluke navedena novoformirana čestica s posebnim brojem za svaku od stranaka, a što je u upravo u skladu s revizijskom odlukom ovoga suda poslovni broj Rev-x 789/2012-2 od 14. prosinca 2016., koju protustranka neosnovano navodi kao razlog važnosti u odnosu na postavljena pitanja.

7. S obzirom na gore navedeno, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389. b st. 1. i 2. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 7. veljače 2024.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.