REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4217/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Josipa Turkalja člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB ..., Ministarstvo obrane, OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu, Građansko-upravni odjel, protiv tuženog G. B., Z., OIB ..., zastupanog po punomoćnici V. K., odvjetnici u Z., radi iseljenja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 2222/2022-2 od 11. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ps-27/2021-15 od 6. svibnja 2022. ispravljena rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ps-27/2021-16 od 13. svibnja 2022., u sjednici održanoj dana 7. veljače 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojim je presuđeno:
„I. Nalaže se tuženom G. B. iseliti iz nekretnine upisane kod zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Novom Zagrebu u zk. ul. br. 3356, k.o. K., u naravi stambena zgrada br. ..., i dvorište, ..., ukupne površine 157 čhv, 566 m2, sagrađenoj na kč. br. 489/7, 1. Suvlasnički dio: 66/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1), Stan u prizemlju oznake S 1 ukupne površine 41,64 čm u nacrtu etažiranja označeno crvenom bojom te predati opisani stan slobodnog od osoba i stvari u posjed tužiteljici Republici Hrvatskoj putem Ministarstva obrane.
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka.
III. Nalaže se tuženom naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 3.000,00 kuna, u roku 15 dana.“.
2. Rješenjem prvostupanjskog suda ispravljena je pobijana presuda u uputi o pravnom lijeku, dok je u ostalom dijelu presuda ostala neizmijenjena.
3. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik zbog razloga iz čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 - dalje: ZPP) zbog povrede ustavnih i konvencijskih prava i to povrede prava na mirno uživanje doma iz čl. 34. Ustava Republike Hrvatske i čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava Vijeća Europe.
4. Na prijedlog je odgovoreno.
5. Prema ocjeni ovog suda vodeći računa da je na temelju provedenih dokaza i utvrđenih činjenica koje se u ovoj fazi postupka ne mogu osporavati sudovi nižeg stupnja su ispravno proveli test razmjernosti, te ocijenili sve okolnosti koje su odlučne za provođenje tog testa, na način da je sukladno praksi Ustavnog suda RH i ESLJP tako da je ispitano:
- je li riječ o pravu zaštićenom čl. 34. st. 1. Ustava odnosno čl. 8. Konvencije,
- je li došlo do miješanja u pravo na poštivanje doma,
- je li miješanje propisano zakonom te je li imalo legitiman cilj,
- je li miješanje bilo nužno u demokratskom društvu, pri čemu se smatra nužnim ako zadovoljava „neodgodivu društvenu potrebu“ i ako je razmjerno s legitimnim ciljem koji se želi postići (Connors protiv Ujedinjenog Kraljevstva, 66746/01, točke 81.-84., 27. svibnja 2004.).
6. S obzirom na izloženo tuženik nije učinio vjerojatnim da mu je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudska prava i temeljnih sloboda, slijedom čega je odlučeno kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP-a.
Zagreb, 7. veljače 2024.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.
