Poslovni broj 34 Gž-4205/2023-2

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 34 Gž-4205/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari tužitelja Ž. T. /OIB: …/ iz V., koga zastupa I. O., odvjetnik iz S. B., protiv tuženika trgovačkog društva, P. M. d.o.o. /OIB: …/ iz Z., koga zastupa T. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu S., K., B. i P. iz Z., radi utvrđenja djelomične ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-70/2023-15 od 9. listopada 2023., nadnevka 5. prosinca 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

              I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-70/2023-15 od 9. listopada 2023.

 

          II.  Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim je rješenjem odbačena žalba tuženika podnesena 13. rujna 2023.

 

2. Protiv rješenja žali se tuženik pozivom na sve žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a).

 

2.1. Tuženik predlaže slijedom žalbenih navoda ukinuti pobijano rješenja. Zahtijeva trošak žalbenog postupka u iznosu od 248,85 eura.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba je neosnovana.

 

5. Iz stanja spisa proizlazi:

 

- tužitelj 7. veljače 2023. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenje ništetne odredbe točke 5.1. Uvjeta Ugovora o kreditu broj … od 14. prosinca 2007. koji je sklopljen između tužitelja kao korisnika kredita i tuženika kao davatelja kredita u dijelu kojim je ugovorena valuta glavnice i švicarskim francima (CHF), isplate iznosa od 4.154,23 eura / 31.300,00 kuna sa zateznim kamatama i troškovima postupka sa zateznim kamatama, u kojoj je predložio izvođenje materijalnih dokaza priloženih uz tužbu, saslušanje tužitelja i vještačenje po vještaku knjigovodstveno – financijske struke (list 1. - 4. spisa);

 

- tužitelj je uz tužbu priložio Ugovor o kreditu broj … sa uvjetima ugovora o kreditu, obavijest o odobrenju ugovora o kreditu, plan otplate kredita, dodatak ugovora o kreditu, obavijesti o promjenama kamatne stope, plan otplate kredita nakon mijenjane stope ugovorene kamate, sporazum radi osiguranja novčane tražbine prijenosom vlasništva na pokretnini, obračune /račune/ tuženika o iznosima anuiteta od siječnja 2008. do srpnja 2013., prema kojima je vraćao kredit (list 7. – 78. spisa);

 

- tuženik u odgovoru na tužbu osporio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva (list 81. – 91. spisa), a tužitelj podneskom od 24. kolovoza 2023. tuženikove navode iz odgovora na tužbu i predložio da se za potrebe izvođenja predloženog dokaza financijsko knjigovodstvenim vještačenjem pribavi tuženikova knjigovodstvena kartica – kartica prometa (list 151. – 153. spisa);

 

- na pripremnom ročištu održanom 7. rujna 2023. tužitelj ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva i dokaznih prijedloga, a tuženik kod odgovora na tužbu i predložio da se u svojstvu svjedoka sasluša M. P. na okolnosti načina poslovanja tuženika (list 154. spisa);

 

- prvostupanjski je sud na istom pripremnom ročištu (7. rujna 2023.) rješenjem prihvatio dokazne prijedloge stranaka, i u određivanju izvođenja dokaza financijskim vještačenjem po vještaku A. I. (stranke nisu imale primjedbi na izbor osobe vještaka) naložio tuženiku u roku 15 dana dostaviti u spis knjigovodstvenu karticu – karticu prometa (list 155. spisa), te zaključio prethodni postupak,

 

- tuženik 13. rujna 2023. podnio žalbu protiv rješenja o izvođenju dokaza donesenog na pripremnom ročištu održanom 7. rujna 2023., kojem je nazočio, u dijelu kojim mu je naloženo dostaviti u roku 15 dana knjigovodstvenu karticu – karticu prometa (list 158. – 160. spisa).

 

6. Prvostupanjski je sud zaključio da je rješenje od 7. rujna 2023. odluka donesena u tijeku pripremanja glavne rasprave, koje se odnosi na upravljanje postupka, da prema odredbi članka 278. stavku 2. ZPP-a protiv takvog rješenja nije dopuštena žalba i žalbu tuženika od 13. rujna 2023. odbacio.

 

7. Tuženik se poziva na odluku Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-22/2020 i Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1334/2020-2, za koje drži da podržavaju njegove razloge pobijanja prvostupanjskog rješenja i tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo i počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka jer da je prvo morao rješenjem odlučiti o zahtjevu tužitelja za pribavljanjem knjigovodstvene kartice protiv kojeg u slučaju prihvaćanja on ima pravo žalbe, a ako ga ne prihvaća postupiti po odredbi članka 186. b stavku 4. ZPP-a, aludirajući u biti na neprimjenjivanje odredbe članka 325. a ZPP-a.

 

8. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski je sud pravilno odbacio žalbu tuženika od 13. rujna 2023. kao nedopuštenu.

 

9. Naime, stupnjevita tužba (članak 186. b ZPP-a) podrazumijeva postojanje dva zahtjeva - manifestacijski zahtjev za polaganje računa, podnošenje pregleda imovine i obveza ili davanjem podataka i zahtjev za ispunjenje dugovane činidbe koji će tužitelj odrediti tek pošto bude udovoljeno manifestacijskom zahtjevu (članak 186. b stavak 2., 3. i 4. ZPP-a), što nije slučaj u predmetnoj parnici, budući da tužitelj nije postavio dva zahtjeva u smislu pravila o stupnjevitoj tužbi, kako to pogrešno tumači  tuženik, već određene tužbene zahtjev na utvrđenje i isplatu iznosa od 4.154,23 eura / 31.300,00 kuna sa zateznim kamatama i troškovima postupka sa zateznim kamatama (članak 186. stavak 1. ZPP-a). To što je tužitelj u činjeničnoj osnovi tužbe naveo da zadržava pravo, nakon izvedenog dokaza financijskim vještačenjem urediti tužbeni zahtjev prema nalazu i mišljenju vještaka, nije niti može biti osnova za zaključak da bi se radilo o stupnjevitoj tužbi, odnosno manifestacijskom zahtjevu u smislu pravila o stupnjevitoj tužbi.

 

10. Nadalje, rješenja u parničnom postupku prema tome mogu li se pobijati žalbom dijele se u tri kategorije – pripremna formalne prirode kojima se ni direktno niti indirektno ne dira u meritum stvari i ni na koji način ne dovodi u pitanje pravna pozicija stranaka, zatim rješenja kojima se upravlja postupkom i kojima se izražavaju materijalno-pravna djelovanja, ali se ne mogu sama za sebe pobijati nego zajedno sa nekom kasnijom odlukom (je su li takva rješenja na štetu stranke ne može se apstraktno niti unaprijed ocijeniti, već tek prema pravilima rasprave, stoga se u takvom slučaju radi sprečavanja suvišnih žalbi, odluka odgađa sve dotle dok se ne donese ona iduća odluka i dok se konačno ne pokaže je li se rješenjem utjecalo na prava stranaka ili nije), te rješenja koja za stranke imaju prejudicijalno djelovanje i daljnji postupak i to u mjeri da se prije svega mora utvrditi može li se ostati pri rješenju ili ne.

 

11. Protiv pripremnih rješenja i rješenja kojim se upravlja postupak (prve dvije kategorije rješenja) nije dopuštena posebna žalba (članak 378. stavak 1. u vezi s člankom 277. stavkom 2., člankom 278. stavkom 2., člankom 292. stavak 5. ZPP-a).

 

12. Rješenje o izvođenju dokaza jest rješenje o upravljanju postupkom (ne vezuje ni sud niti stranke /članak 292. stavak 6. ZPP-a/) kojim se ne određuje samo prihvaćanje ili odbijanje izvođenja dokaza, već izriču i naredbe u cilju izvođenja dokaza i protiv tog rješenja prema odredbi članka 292. stavku 5. ZPP-a nije dopuštena posebna žalba. Tužitelj je ukazao na knjigovodstvenu karticu – karticu prometa koju je trebao voditi tuženik kao dio svog izlaganja stanja stvari, u prilog čemu je dostavio materijalne dokaze uz tužbu, odnosno radi ilustracije istog, a ne da se koristi kao dokaz u pravnom smislu.  

 

13. Prema tome, kako je rješenjem od 7. rujna 2023., donesenom na pripremnom ročištu, prije zaključenja prethodnog postupka, određeno izvođenje dokaza i s tim u vezi tuženiku izrečena naredba da dostavi svoju knjigovodstvenu karticu, te kako protiv tog rješenja nije dozvoljena posebna žalba (članak 292. stavak 5. ZPP-a), to je prvostupanjski sud pravilno odbacio kao nedopuštenu žalbu tuženika od 13. rujna 2023. podnesenu protiv rješenja od 7. rujna 2023. (članak 378. stavak 1. i 2. ZPP-a u vezi s člankom 358. stavak 1. i 3. ZPP-a), što naravno ne isključuje mogućnost tuženika da to isto rješenje pobija u žalbi protiv konačne odluke (članak 378. stavak 2. ZPP-a).

 

14. Stoga se ne može prihvatiti tuženikovo tumačenje prava na posebnu žalbu protiv rješenja od 7. rujna 2023. iskazano u predmetnoj žalbi, a niti pozivanje na navedene odluke drugih županijskih sudova za koje smatra da podržavaju njegovo tumačenje, pogrešno polazeći od činjenice da je u predmetnoj parnici u pitanju stupnjevita tužba.

 

15. Tuženiku nisu priznati troškovi žalbenog postupka jer nije uspio sa žalbom (članak 154. stavak 1. ZPP-a).

 

16. Stoga je odbijena kao neosnovana žalba tuženika i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-70/2023-15 od 9. listopada 2023., odnosno odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a za stavak I., članak 166. stavak 1. u vezi s člankom 381. ZPP-a za stavak II.).

 

 

U Zagrebu 5. prosinca 2023.

 

                                                                                                              Sutkinja:

Slavica Garac, v.r.