REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 614/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek, predsjednice vijeća, Željka Šarića, člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića, člana vijeća, Željka Pajalića, člana vijeća, te mr. sc. Igora Periše, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: ad. 1) M. S. pok. R., OIB: ..., iz Z., ... i ad. 2) M. M. pok. R. rođ. S., OIB: ..., iz G. B., ..., protiv tuženice M. K. pok. B. rođ. S., OIB: ..., iz S., ..., zastupane po punomoćniku A. B., odvjetniku u B. M., radi ispravka zemljišnoknjižnog upisa, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Zk-15/2022-3 od 29. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-152/2021 od 18. svibnja 2022., u sjednici održanoj 7. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbija se.

Obrazloženje

1. Tuženica je u prijedlogu za dopuštenje revizije predložila dopustiti reviziju protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Zk-15/2022-3 od 29. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-152/2021 od 18. svibnja 2022.

2. Tužitelji su u odgovoru na prijedlog predložili odbaciti ga.

3. Tužbeni zahtjev je pravomoćno prihvaćen jer u odnosu na predmetne nekretnine nije konzumiran Zapisnik od 9. prosinca 1967. budući da prednici stranaka temeljem tog Zapisnika nisu stupili u posjed predmetnih nekretnina, za razliku od Darovnog ugovora od 25. veljače 1968. koji proizvodi pravne učinke, kao i iz razloga jer tuženica nije do postupka preoblikovanja zemljišnih knjiga za katastarsku općinu S. reagirala na zemljišnoknjižni upis na predmetnim nekretninama, a koji upis je na tim nekretninama proveden upravo temeljem Darovnog ugovora od 25. veljače 1968.

4. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica postavlja devet pitanja.

5. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 88/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz čl. 385.a st. 1. ZPP.

6. Naime, sedam od devet postavljenih pitanja odnose se na, od strane nižestupanjskih sudova, utvrđenu činjenicu da prednici stranaka nisu temeljem Zapisnika od 9. prosinca 1967. stupili u posjed predmetnih nekretnina te pritom ta pitanja ili osporavaju tako utvrđeno činjenično stanje ili polaze od pogrešne postavke da prednici stranaka jesu temeljem Zapisnika od 9. prosinca 1967. stupili u posjed predmetnih nekretnina. Za treće pitanje tuženica nije iznijela odgovarajući razlog važnosti u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP (jer citirano rješenje ovoga suda broj Revr-864/05-2 to nije), a četvrto pitanje polazi od pogrešne postavke da drugostupanjski sud nije ocijenio žalbene navode od odlučnog značenja.

7. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz čl. 385.a st. 1. ZPP, valjalo je, na temelju odredaba čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 7. veljače 2024.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek, v.r.