Posl.br.:Pp-1824/2023-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji S. B. T. uz sudjelovanje sudske zapisničarke J. B., u prekršajnom postupku protiv okrivljenice I.
V. iz G., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6., čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema optužnom prijedlogu Policijske postaje Umag, te primjenom čl. 183. Prekršajnog zakona, bez nazočnosti okrivljenice, dana 07. veljače 2024. god.
presudio je
OKRIVLJENICA: I. V., OIB …, rođena 02.02.2004. godine, od oca L. i majke L., sa prebivalištem u B., L., L. 9, hrvatska državljanka, pismena, zaposlena u V., s mjesečnim primanjima od 1.000,00 EUR, neudata, nema djece, prekršajno nekažnjavana, neosuđivana
kriva je
što je dana 13. svibnja 2023. god. u 07,10 sati, na županijskoj cesti 5209 2, kod G., kao mladi vozač, upravljala osobnim vozilom reg. oz. PU 689-KB krećući se iz smjera mjesta K. u smjeru P. P.,
1. pod utjecajem alkohola imajući koncentraciju u organizmu u stupnju od 0,91 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke ''Drager 6820'', a koja je prethodno umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, odnosno kao vozač upravljala vozilom s alkoholom u organizmu, sa koncentracijom većom od 0,50 g/kg,
čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega joj se temeljem odredbe čl. 199. st. 7. cit. zakona,
izriče
novčana kazna od
390,00 (tristo devedeset) eura.
2. iste prilike brzinu kretanja svojeg vozila nije prilagodila osobinama i stanju ceste i izvedenosti kolnika (oštećen i klizak kolnik), uslijed čega je izgubila nadzor nad vozilom i udarila van južnog ruba kolnika u metalnu zaštitnu ogradu, te se od siline udarca vozilom odbila na suprotnu kolničku traku i sletjela van sjevernog ruba kolnika, gdje se prevrnula nekoliko puta na zemljanoj površini, uslijed čega je na vozilu nastala materijalna šteta, a suvozač J. M. zadobio je lakše tjelesne ozlijede, čime je počinila prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega joj se temeljem odredbe čl. 51. st. 5. cit. zakona,u svezi čl. 293. st. 1. cit. zakona,
izriče
novčana kazna od
390,00 (tristo devedeset) eura.
Sveukupno joj se temeljem odredbe čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna
u iznosu od 780,00 (sedamsto osamdeset) eura
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec.
Upozorava se okrivljenica da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl. 152. Prekršajnog zakona)
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, te troškove alkotestiranje u iznosu od 38,00 (trideset osam) eura u roku od 1 (jedan) mjesec.
Ako okrivljenica novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno. Okrivljenica je dužna izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenice Policijska postaja U. s ispostavom B. je pod brojem 211- 07/23-3/6400 od 04.06.2023. godine, izdala prekršajni nalog na koji je ona uložila prigovor zbog prekršaja naznačenog u izreci ove presude, te ga dostavila ovome sudu na daljnje postupanje.
2. Okrivljenica je ispitana pred ovim sudom gdje je u cijelosti priznala počinjenje djela kojima se tereti, zbog svoje dosadašnje nekažnjavanosti predložila je da joj se zabrana upravljanja motornim vozilima ne izriče, budući joj je vozačka dozvola neophodna radi obiteljskih razloga, bolesnog člana obitelji, te odlaska na posao.
3. U postupku je sud na uvidu imao izvješće o izvršenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, te skicu prometne nezgode.
4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenice stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa, budući je okrivljenica u potpunosti priznala počinjenje navedenih djela i njezina obrana u potpunosti je podudarna sa izvedenim dokazima. Stoga je za navedene prekršaje proglašena krivom i odgovornom, kako je to opisano u izreci ove presude.
5. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerene prekršajne sankcije i to novčane kazne za prekršajna djela opisana u izreci ove presude u najniže propisanim novčanim iznosima, imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona, utvrđujući pri tome stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njezino ponašanje nakon počinjenja prekršaja te osobne prilike, a posebno utvrđivanje nastale štetne posljedice, njihovu trajnost kao i intenzitet i stupanj izazvane opasnosti i štete.
7. Kao posebno otegotnu okolnost na strani okrivljenice sud je utvrdio kako je djelo vožnje pod utjecajem alkohola počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je ona morala i mogla biti svjesna da vožnjom u alkoholiziranom stanju ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirala svoj pristanak na takvo ugrožavanje, k tome i uzrokujući prometnu nezgodu sa ozlijeđenom osobom, dok vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa, dok je kao savjestan vozač o mogućim posljedicama upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola trebala voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja vozilom u navedenom stanju.
7. Kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljene za ovakvu i sličnu vrstu prekršajnih djela, sudjelovanje u postupku, priznanje djela koje bitno doprinosi olakšanju utvrđivanja činjeničnog stanja te učinkovitosti postupka. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenim novčanim kaznama ispuniti svrha ovog postupka.
8. Sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljenoj izrekne zaštitnu mjeru obzirom da ista nije kažnjavana za ovakva i slična djela, kako je to gore opisano, te nije utvrđeno da postoji opasnost da će ona upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih istaknutih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
9. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu, sukladno složenosti i trajanju postupka.
U Bujama, 07. veljače 2024. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Blažanović, v. r.
Sanja Božić Turina, v. r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl. 192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
