Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1
Poslovni broj: Kž-51/2024-6
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda i to Antonije Bagarić kao predsjednice vijeća, Milenke Slivar kao članice vijeća i izvjestiteljice i Sandre Galjar kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženice K. K. D., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi branitelja optuženice K. K. D., Z. V., odvjetniku iz B., protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru broj Kov-396/2023-6 od 2. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 7. veljače 2024.,
r i j e š i o j e
Žalba branitelja optuženice odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem optužno vijeće Općinskog suda u Bjelovaru pod točkom II. izreke na temelju čl. 402. st. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – u daljnjem tekstu: ZKP/08.) odlučilo je da će se optuženici K. K. D. suditi u odsutnosti.
2. Protiv točke II. izreke pobijanog rješenja branitelj optuženice K. K. D., Z. V., odvjetnik iz B., podnio je žalbu, bez navođenja žalbenih osnova, a sa prijedlogom da se žalba usvoji.
3. Sukladno čl. 474. st. 1. ZKP/08. spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru na razgledanje, koje ga je dopisom broj KŽ-DO-62/2024-3 od 5. veljače 2024., vratilo na nadležni postupak.
4. Žalba nije osnovana.
5. Branitelj optuženice u žalbi ističe da smatra da se nisu stekli zakonski uvjeti za donošenje rješenja o suđenju u odsutnosti optuženici K. K. D., a zbog dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11. i kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11. Smatra da prvostupanjski sud nije sa potpunom sigurnošću utvrdio da li je optuženica uopće živa ili se negdje nalazi na liječenju, a s obzirom na narušeno zdravstveno stanje.
6. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je optužnicu protiv optuženice K. K. D. zbog osnovane sumnje da je počinila dva kaznena djela prijetnje i to iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11., te iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11., te sa prijedlogom na temelju čl. 402. st. 3. ZKP/08. da se donese rješenje o suđenju u odsutnosti optuženici.
7. Prvostupanjski sud je prije svega potvrdio optužnicu, nalazeći da postoji osnovana sumnja da je optuženica počinila kaznena djela za koja se tereti, a također je prihvaćen i prijedlog državnog odvjetnika da joj se sudi u odsutnosti.
8. Prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da postoje zakonske pretpostavke za suđenje u odsutnosti, a koje su propisane odredbom čl. 402. st. 3. ZKP/08. Prije podizanja optužnice optuženica nije ispitana jer joj se nije mogao uručiti poziv, te je državno odvjetništvo predložilo sucu istrage određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenice. Taj prijedlog je prihvaćen, te je rješenjem suca istrage broj Kir- 333/2022-4 od 13. listopada 2022. određen istražni zatvor na osnovu čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08. protiv optuženice. Također je izdan nalog za raspisivanje međunarodne tjeralice, a izdan je i europski uhidbeni nalog za optuženicom. Sve ove mjere radi osiguranja prisutnosti optuženice nisu dale rezultata, a iz dopisa Interpola D. proizlazi da je policija u Irskoj obavila određene provjere, te utvrdila da optuženica nema prijavljeno prebivalište niti boravište u I., već da je beskućnica i pojavljuje se u E. Q. H. u D.. Na temelju ovih podataka opravdano se može zaključiti da optuženica nije dostupna državnim tijelima, a to je jedna od zakonskih pretpostavki za suđenje u odsutnosti. Isto tako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio da postoje osobito važni razlozi da se optuženici sudi u odsutnosti, a radi se o proteku vremena od počinjenja kaznenih djela za koja se tereti, te postoji interes oštećenice, koja je sestra optuženice.
9. Stoga nije osnovana žalba branitelja optuženice, a ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08. nisu nađene povrede zakona na koje se pazi po službenoj dužnosti. Stoga je temeljem čl. 494. st. 1. i st. 3. toč. 2.
ZKP/08. odlučeno kao u izreci.
Bjelovar, 7. veljače 2024.
Predsjednica vijeća
Antonija Bagarić , v.r.
