Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: 82. Pp-432/2024-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice I. D., zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, Klasa: 211-07/24-5/3547, Urbroj: 511-07-26-24-1 od 7. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona, 7. veljače 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica I. D., bez nadimka, kći M. i A., rođ. K., rođena ... u N., s prebivalištem u V., OIB ..., državljanka RH, pismena, SSS, automehaničar, nezaposlena, bez primanja, dobrog imovnog stanja, neudana, majka dvoje djece, vlasnik kuće, neodlikovana, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v a j e

II. što je 6. veljače 2024. u 23,00 sati u D.M. u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom registarske oznake NA ... nakon izvršnosti rješenja Policijske postaje Našice broj: ... koje je postalo izvršno 21. rujna 2022., a kojim joj je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola temeljem čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajni bodova, te je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti citiranog Rješenja, odnosno od 21. rujna 2022. do 21. rujna 2024., a upravljala je osobnim automobilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

III. čime je postupila suprotno odredbi čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 286. st. 12. istog Zakona,

IV. pa se okrivljenici za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog Zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA.

V. Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenica uhićena po policiji i to 6. veljače 2024. uračunava se izrečenu kaznu zatvora, a u istu se uračunava i vrijeme koje je okrivljenica provela na zadržavanju po odluci ovog suda te će se za navedeno vrijeme izrečena kazna zatvora umanjiti tako da će se za svaki dan lišavanja slobode izrečena kazna zatvora umanjiti za 1 (jedan) dan zatvora.

VI. Sukladno odredbi čl. 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama A. D. iz V., kao vlasnici osobnog automobila reg. oznake NA ... ima se po pravomoćnosti ove presude vratiti privremeno oduzeti osobni automobil marke "Audi A6", registarske oznake NA ... koji je oduzet od okrivljenice I. D. dana 6. veljače 2024. uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01606207.

VII. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac Klasa: 211-07/24-5/3547, Urbroj:511-07-26-24-1 od 7. veljače 2024., podnijela je 7. veljače 2024., optužni prijedlog protiv okrivljenice I. D., zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svoju obranu okrivljenica I. D. je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivom za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljala osobnim automobilom reg. oznake NA ... u prometu na cesti u D.M. kada je zatečena od strane policijskih službenika koji su je zaustavili budući se slabo snalazi po gradu D. M. gdje je došla kod svog dečka D. M. pa je krivo skrenula na raskrižju te umjesto da ode prema N. otišla je prema granici sa M. Ne spori da joj je rješenjem PP Našice od 26. kolovoza 2022. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola temeljem prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, te da nije mogla podnijeti zahtjev za izdavanje nove vozačke dozvole u razdoblju od dvije godine, odnosno do 21. rujna 2024. slijedom čega je kritične zgode upravljala navedenim osobnim vozilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom. Navedeno vozilo reg. oznake NA ... vlasništvo je njezine majke A. D. koja nije znala da je koristila njezino vozilo s obzirom da je trenutno u A. Svjesna je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominje da je nezaposlena, ne ostvaruje nikakva primanja.

3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to rješenju PP Našice od 26. kolovoza 2022., potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01606207, zapisniku o ispitivanju osumnjičenice I. D. saslušane u policiji, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće o uhićenju, izvršio uvid u pouku o pravima, pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenice, izvršio uvidu Obavijest po čl. 109. a .st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenice, te u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenice.

5. Temeljem obrane okrivljenice I. D. koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koje se tereti, sud je utvrdio da je obrana okrivljenice u potpunoj suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu i to sa rješenjem PP Našice od 26. kolovoza 2022., list broj 7 i 8 spisa, iz kojeg je razvidno da je okrivljenici određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja odnosno od 21. rujna 2022. do 21. rujna 2024.

6. Prema tome Sud je obranu okrivljenice I. D. cijenio kao izričito priznanje prekršaja koji joj se stavlja na teret optužbom budući je takova njezina obrana dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno provedenim i prihvaćenim materijalnim dokazima na koje okrivljenica nije imala primjedbi.

7. Dakle, na temelju obrane okrivljenice i Rješenja Policijske postaje Našice broj: ... Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenica kritične zgode u D.M. u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom registarske oznake NA ... nakon izvršnosti rješenja Policijske postaje Našice broj: ... koje je postalo izvršno 21. rujna 2022., a kojim joj je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola temeljem čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajni bodova, te je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti citiranog Rješenja, odnosno od 21. rujna 2022. do 21. rujna 2024., a upravljala je osobnim automobilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, čime je postupila suprotno odredbi čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 286. st. 12. navedenog Zakona, za koji prekršaj ju je sud oglasio krivom kako je to opisano u izreci presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

8. Odlučujući se o vrsti i mjeri prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj sud je našao da se u konkretnom slučaju opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 32. Prekršajnog zakona prema okrivljenici I.D. može postići samo izricanjem bezuvjetne kazne zatvora.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici I.D. za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenice Sud nije utvrdio.

10. Naime, Sud nije cijenio kao olakotnu okolnost priznanje počinjenog prekršajnog djela od strane okrivljenice jer s obzirom na okolnosti zaticanja u činjenju tog prekršaja od strane policijskih službenika okrivljenica druge mogućnosti nije niti imala, a od otegotnih okolnosti na strani okrivljenice Sud je cijenio upornost u činjenju prometnih prekršaja, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa. Naime, na temelju Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sud je utvrdio da je okrivljenica I. D. pravomoćno kažnjavana zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Odlukom Policijske postaje Našice broj: 211-07/22-3/13579 od 18. srpnja 2022 i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Odlukom Policijske postaje Našice broj: 211-07/22-3/9842 od 19. svibnja 2022., te su joj izricane visoke novčane kazne kao i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, što ukazuje na visok stupanj krivnje, te opasnost počinitelja koji unatoč ranijem kažnjavanju nije promijenila obrasce ponašanja nego je nastavila i dalje činiti prekršaje u prometu zanemarujući opasne posljedice koje pritom mogu nastati kako za nju tako i druge sudionike u prometu.

11. Stoga je Sud okrivljenici izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana uvažavajući pritom socijalnu osudu zbog počinjenog prekršajnog djela koja će prema mišljenju Suda utjecati na okrivljenicu koja je očigledno sklona vršenju prekršajnih djela da ubuduće ne čini prekršajna djela smatrajući da će se upravo predmetnom sankcijom s obzirom na visok stupanj krivnje okrivljenice i društvene opasnosti kako glede vrste, tako i duljine postići svrha kažnjavanja i biti primjer drugima.

12. U kaznu zatvora Sud je uračunao vrijeme koje je okrivljenica provela u uhićenju u policiji i na zadržavanju po odluci ovog Suda sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona.

13. Sukladno odredbi čl. 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama A.D. iz V. kao vlasnici osobnog automobila reg. oznake NA ... ima se po pravomoćnosti ove presude vratiti privremeno oduzeti osobni automobil marke "Audi A6", registarske oznake NA ... koji je oduzet od okrivljenice I. D. dana 6. veljače 2024. uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01606207.

14. Naime, čl. 76. a st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se predmeti prekršaja oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Unatoč tome što je okrivljenica specijalni recidivist u prometu ovaj Sud je imao u vidu i čl. 51. a. Prekršajnog zakona kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju navedene mjere dužan voditi računa o težini počinjenih prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti. Slijedom navedenog, a imajući u vidu sve okolnosti počinjenih prekršaja ovaj sud smatra da u ovom slučaju načelo razmjernosti isključuje mjeru oduzimanja osobnog automobila marke "Audi A6", registarske oznake NA ... vlasništvo A. D. koju tužitelj nije niti predložio optužnim prijedlogom i da ne postoji opasnost od ponavljanja djela upravo navedenim vozilom te da će se specijalna i generalna prevencija ostvariti izricanjem kazne zatvora u konkretnom slučaju

15. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je nezaposlena, lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 7. veljače 2024.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenica sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.