Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 50 Gž-25/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Vlaste Feuš kao predsjednice vijeća, te Vlatke Fresl Tomašević kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i suca Tomislava Aralice kao člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača CT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi provedbe jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, odlučujući po žalbi stečajnog vjerovnika Republike Hrvatske, Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, OIB 5263423857, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Sp-1330/2023-6 od 15. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 6. veljače 2024.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Sp-1330/2023-6 od 15. studenog 2023. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja otvoren je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača (točka I izreke) zaključen je predmetni postupak (točka II izreke) te je oslobođen imenovani potrošač preostalih obveza u odnosu na vjerovnike a kako je to pobliže navedeno u prvostupanjskom rješenju (točka III izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žali se stečajni vjerovnik zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 u daljnjem tekstu: ZPP) koji se propis primjenjuje na temelju čl. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 75/15 i 104/17, dalje: SZ), u svezi čl. 23. i 79.o. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj 100/15 i 67/18, dalje: ZSP) te predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda odnosno isto ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Žalba stečajnog vjerovnika je osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje, sud prvog stupnja utvrđuje da je 4. srpnja 2023. Financijska agencija (dalje: FINA), podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, da se potrošač nije očitovao po pozivu FINE, slijedom čega da se smatra da je suglasan sa provođenjem postupka jednostavnog stečaja potrošača, da je iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje na dan 15. studenoga 2023. koji vodi FINA utvrđeno da potrošač ima u razdoblju duljem od tri godine evidentirane tražbine radi prisilnog ostvarenja koje ukupno iznose 261,86 € po osnovi glavnice, da će sud sukladno odredbi čl. 79. g st. 1. ZSP po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kn, da potrošač nije dostavio popis svoje imovine pa da se smatra da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namiriti njegovi vjerovnici, da je sud službenim putem pribavio podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje (dalje: Očevidnik), kao i o imovini potrošača a se radi o podacima sadržanim u Evidenciji dohodaka i primitaka (EDIP), u jedinstvenom registru računa o upisanim založnim pravima, u Ministarstvu unutarnjih poslova o vozilima, Hrvatskoj agenciji za civilno zrakoplovstvo o zrakoplovima, Visokog trgovačkog suda o poslovnim udjelima, Središnjeg klirinškog depozitarnog društva o vrijednosnim papirima, Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture o plovilima te da je utvrđeno da potrošač u razdoblju od 1. listopada 2020. do 30. rujna 2023. nije ostvario dohodak, kao i da je potrošač vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] kuća br. 12 i dvor. Ul. M. Pijade i kčbr. [katastarska čestica] oranica Berak, ukupne površine 1457 m2 koje se u jednostavnom postupku stečaja potrošača ne mogu unovčavati te da je vlasnik osobnog automobila marke Opel Kadett, godina proizvodnje 1986., reg. oznake [registarska oznaka], odjavljen 17. rujna2008., vrijednosti 0,00 eura.

5. Shodno tome sud prvog stupnja zaključuje da su u ovom slučaju ispunjene pretpostavke za otvaranje i zatvaranje jednostavnog postupka stečaja na imovinom potrošača budući da potrošač nema pokretne imovine iz koje se mogu namiriti njegovi vjerovnici pa, pozivom na čl. 79.g. st. 1. ZSP, odlučuje kao u točkama I i II izreke, a pozivom na čl. 79.g. st. 4. ZSP, oslobađa potrošača preostalih obveza u odnosu na osnove plaćanja vjerovnika navedenih u čl. 79.a. ZSP-a, na način pobliže naveden u točki III izreke rešenja.

6. Sa ovakvim utvrđenjima ne može se složiti ovaj sud drugog stupnja s obzirom da je sud prvog stupnja u dijelu točke III izreke potrošača oslobodio obveze u odnosu na osnovu broj UP/I-552-07/19-06/31 IZ.NA izdavatelja Centra za socijalnu skrb Osijek.

7. Naime, odredbom čl. 77. ZSP propisano da se rješenjem o oslobađanju preostalih obveza potrošač ne može osloboditi zakonskog uzdržavanja djeteta s time da se sukladno odredbi čl. 79.c ZSP navedena odredba primjenjuje i na jednostavne postupke stečaja potrošača. Nadalje kako je odredbom čl. 25. Zakona o privremenom uzdržavanju („Narodne novine“ broj 92/14) propisano da isplatom iznosa privremenog uzdržavanja Republika Hrvatska stupa u pravni položaj djeteta i na nju prelaze tražbine uzdržavanja u visini isplaćenih iznosa na ime privremenog uzdržavanja sa svim sporednim pravima i na Republiku Hrvatsku ima se primijeniti odredba čl. 77. ZSP posljedično čemu potrošač ne može biti oslobođen plaćanja iznosa koje je tijelo Republike Hrvatske isplatilo na ime privremenog uzdržavanja djeteta potrošača. To tim više imajući u vidu i pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzeto na sjednici Građanskog odjela (zapisnik poslovni broj Su-IV-101/2023-8 od 2. listopada 2023) da za privremeno uzdržavanje koju isplaćuje Republika Hrvatska temeljem odredbe čl. 25 Zakona o privremenom uzdržavanju i nadalje tražbina zakonskog uzdržavanja djeteta.

8. S obzirom na navedeno u konkretnom slučaju potrošač ne može biti oslobođen obveze isplata iznosa plaćenih na ime privremenog uzdržavanja djeteta potrošača plaćenih od strane Republike Hrvatske.

9. Shodno tome, valjalo je prihvatiti žalbu Republike Hrvatske kao stečajnog vjerovnika, te ukinuti prvostupanjsko rješenje, primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP a u svezi čl. 23. i 79.o. ZSP.

10. U ponovljenom postupku sud će donijeti novu odluku imajući u vidu sve naprijed navedeno uz primjenu odredbe čl. 79.e ZSP.

U Zagrebu 6. veljače 2024.

Predsjednik vijeća:

Vlasta Feuš