Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 4 Gž-4537/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H. E. d.o.o. sa sjedištem u Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnik Z. T., odvjetnik u Odvjetničkom društvu T. & P. d.o.o. u Z., protiv tuženika J. K. iz Č., H., OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Pl- 606/2023-2 od 26. svibnja 2023., 6. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba tužitelja H. E. d.o.o., ukida rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Pl-606/2023-2 od 26. svibnja 2023. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

II Odluka o troškovima postupka u povodu žalbe tužitelja H. E. d.o.o., se ostavlja za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja se taj sud proglasio nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je odbačen zahtjev tužitelja za izdavanje platnog naloga.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom, uvažiti njegovu žalbu i pobijano rješenje ukinuti te predmet vratiti na ponovan postupak, uz naknadu troškova žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. U ovom je predmetu tužitelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika sa prebivalištem u Č., radi naplate novčane tražbine za isporučenu električnu energiju a javni bilježnik je zaprimio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika, kao osobe s prebivalištem izvan Republike Hrvatske te je u primjeni odredbe čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 26/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22.-dalje: OZ) smatrao da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga zbog čega je spis proslijedio nadležnom sudu sukladno odredbi čl. 287. OZ, radi donošenja odluke.

5. Prvostupanjski sud je odlučio kako sud u Republici Hrvatskoj nije nadležan za postupanje te se primjenom odredbe čl. 16. st. 1. i 3. ZPP proglasio apsolutno nenadležnim i odbacio tužbu tužitelja jer je domicil (prebivalište) tuženika u Č. Republici.

6. Predmetna tražbina tužitelja se međutim ne odnosi na potrošački ugovor u smislu odredbe čl. 17. st. 1. Uredbe (EU) broj 1215/2012 Europskog parlamenta i vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (dalje: Uredba) kada, prema odredbi čl. 18. st. 2. Uredbe druga ugovorna stranka može pokrenuti postupak protiv potrošača samo pred sudovima države članice u kojoj potrošač ima domicil.

7. Naime, odredbom čl. 25. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" br. 19/22 i 59/23 – dalje: ZZP) je propisano da se javnim uslugama u smislu tog Zakona smatra i između ostalog, distribucija električne energije a ugovori između isporučitelja električne energije i njegovih korisnika su potrošački ugovori koji međutim nisu obuhvaćeni pojedinačno označenim potrošačkim ugovorima u čl. 17. st. 1. Uredbe.

8. Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem poslovni broj. Rev-1101/2022-2 od 27. lipnja 2023. odgovorio na postavljeno pitanje tamo tužitelja glede nadležnosti o tužbi s prijedlogom za izdavanje platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave, podnijete po isporučitelju javne usluge u Republici Hrvatskoj protiv tuženika, korisnika javne usluge za nekretninu u Republici Hrvatskoj, koji ima prebivalište izvan Republike Hrvatske odnosno, na području Europske unije tako, da je sud u Republici Hrvatskoj nadležan za odlučivanje o tužbi s prijedlogom za izdavanje platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave koju je podnio tužitelj, kao domaća pravna osoba i isporučitelj javne usluge u Republici Hrvatskoj, protiv tuženika, korisnika javne usluge za nekretninu u Republici Hrvatskoj, koji ima prebivalište izvan Republike Hrvatske odnosno, na području Europske unije.

9. Slijedom iznijetog, pobijana je odluka donijeta pogrešnom primjenom odredbe čl. čl. 17. st. 1. Uredbe, u svezi odredbe čl. 18. st. 2. Uredbe i čl. 16. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22. i 142/22- dalje: ZPP) te je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP uvažena žalba tužitelja, ukinuto pobijano prvostupanjsko rješenje i predmet vraćen tom sudu na ponovan, nadležni postupak.

10. Odluka o troškovima postupka u povodu žalbe tužitelja se osniva na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zagrebu 6. veljače 2024.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb, v.r.