REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
O S I J E K
Broj: 73. Pp-2445/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sucu Dragici Mitrović, uz sudjelovanje Ivane Markotić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika P. K., zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom podnesenog optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/23-5/20493, Urbroj: 511- 07-31-23-1 od 27.07.2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 06. veljače 2024. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, objavljene istog dana
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
II. Okrivljenik P.K., sin B. i S. djev. M., rođen ..., s adresom stanovanja u O., državljanin RH, OIB: ..., po zanimanju vozač, zaposlen, oženjen, nema djece, pismen, SSS, neodlikovan, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000 Eura, od imovine ne posjeduje ništa, prekršajno nekažnjavan, kazneno ne osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, a niti kazneni postupak,
k r i v j e
III. što je 16.07.2023. u 20:10 sati, u mjestu O., u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznaka OS..., kroz naseljeno mjesto brzinom od 100 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Laser Cam 4 ser.broja LE2715, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,
IV. dakle, kao vozač se kretao vozilom u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
V. čime je postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona
VI. što je u vrijeme i na mjesto pod točkom III., upravljao u prometu na cesti, a poradi sumnje da isti upravlja pod utjecajem droge određeno mu je ispitivanje pomoću odgovarajućih sredstava (Drager DrugCheck 3000) radi utvrđivanja prisutnosti droge što je kategorički odbio, iako je upozoren da time čini prekršaj,
VII. dakle, kao vozač motornog vozila u prometu odbio se podvrći ispitivanju utvrđivanja prisutnosti droge,
VIII. čime je postupio suprotno čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjivo po čl. 282. st. 9. cit. Zakona,
IX. pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za prekršaj pod toč. III.-V. NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 Eura (dvijestotineeura)
za prekršaj pod toč. VI.-VIII. NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 Eura (sedamstotina eura)
X. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje pod toč. III.-V. i VI.-VIII.
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 Eura (devetstotinaeura)
XI. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan iznos ukupno izrečene novčane kaznu platiti u roku od 1 (jedan) mjesec, po pravomoćnosti presude.
XII. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine iznosa izrečene ukupne novčane kazne, ista će se, sukladno čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona, smatrati plaćenom u cjelini.
XIII. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se primjenjuje ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja će se primjenjivati po izvršnosti presude.
XIV. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 Eura (petnaesteura), a u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/20493, Urbroj: 511-07-31-23-1 od 27.07.2023., kojim je okrivljenika P.K., oglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. U danom iskazu okrivljenik je naveo da se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te su u cijelosti točni navodi iz optužnog prijedloga. Priznaje točnost da je narečene zgode upravljao navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti na kojoj je ograničenje brzine kretanja 50 km/h, dok je on istu prekoračio za 40 km/h, budući se kretao brzinom od 90 km/h, koja je umanjena za sigurnosnu razliku utvrđena mjernim uređajem. Također priznaje točnost da je odbio ponuđeno testiranje na utvrđivanje prisutnosti droge iako je upozoren od strane policijskih službenika da time čini prekršaj. Izražava iskreno žaljenje što je počinio terećene prekršaja, a da počinjenja drugog prekršaja odnosno odbijanje postupanja testiranja na droge razlog je taj što je bio isfrustriran koliku je brzinu prekoračio jer je znao da mu slijedi novčana kazna i kazneni bodovi. Do sada nije prekršajno kažnjavan pa moli sud da cijeni okolnosti koje je naveo u svojoj obrani jer je inače savjestan vozač. 3. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika u suglasnosti sa priloženom materijalnom i pročitanom dokumentacijom koja se nalazi u spisu i to: Obavijest str. 4 spisa, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola 5 spisa, Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja str. 6 spisa, Naredba o određivanju mjere opreza str. 7 spisa.
4. Na temelju dane obrane okrivljenika, a koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenih prekršaja, koja obrana je i u suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu, pa time sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio terećene prekršaje, a na način kako je to činjenično opisano i pravno opisano u izreci ove presude pod toč. III. do V. i VI. do VIII., te kako nije našao niti jednu okolnost koja bi ga oslobađala njegove prekršajno- pravne odgovornosti, oglasio ga je krivim za prekršaje iz primijenjenog propisa.
5. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, pri čemu mu je od olakšavajućih okolnosti cijenio iskreno priznanje terećenih prekršaja, kao i njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok mu je od otegotnih okolnosti cijenio činjenicu da je u stjecaju počinio dva teška prometna prekršaja.
6. Zbog navedenih razloga, sud je okrivljeniku u odnosu na oba prekršaja za koji je oglašen krivim, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisane novčane kazne, na način da je iste utvrdio ispod donje granice propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da će se na taj način ostvariti svrha i ciljevi kažnjavanja, odnosno specijalna i generalna prevencija.
7. S obzirom da je okrivljenik počinio prekršaje u stjecaju, sud mu je na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinih utvrđenih novčanih kazni, očekujući da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.
8. Sud je okrivljeniku za predmetni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a to iz razloga što je okrivljenik počinio dva teška prometna prekršaja u stjecaju, pa time sud smatra da sve navedene okolnosti ukazuju na opravdanu opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti istovrsne prekršaje, te da mu je zbog toga potrebno jedno vrijeme zabraniti sudjelovanje u prometu s navedenom kategorijom vozila.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova specificiranih u izreci presude, a sukladno složenosti i duljini trajanja prekršajnog postupka.
U Osijeku 06. veljače 2024.
Zapisničar
Sudac
Ivana Markotić v.r.
Dragica Mitrović v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju, a sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Arhivi
