REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 466/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Branka Medančića člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja M. T. iz S. B., …, OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik I. E., odvjetnik u V., …, protiv tuženice Republike Hrvatske, za Ministarstvo obrane Republike Hrvatske, OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u K., Građansko-upravni odjel, …, K., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužene protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž R-49/2022-2 od 5. travnja 2023. kojima je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj Pr-448/18-21 od 11. svibnja 2022., u sjednici održanoj 6. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tuženoj protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž R-49/2022-2 od 5. travnja 2023. zbog sljedećih pravnih pitanja: "1. Pripada li tužitelju pravo na isplatu povećane plaće za prekovremeni rad za koji je ostvario slobodne dane, a koji slobodni dani su evidentirani u evidencijama rada, odnosno je li trebalo od ostvarenih sati prekovremenog rada oduzeti iskorištene slobodne dane koje je tužitelj dobivao s osnova prekovremenog rada te na kome je teret dokazivanja da se evidentirani iskorišteni slobodni dani ne odnose na prekovremeni rad već na neku drugu pravnu osnovu?

2. Pripada li djelatnoj vojnoj osobi u razdoblju nakon 8. svibnja 2014. do kraja utuženog razdoblja pravo na isplatu naknade plaće za vrijeme godišnjeg odmora kao da je radila u redovnom radnom vremenu pri tome uračunavajući sva primanja u novcu i naravi koja predstavljaju naknadu za rad?"

II. O troškovima postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž R-49/2022-2 od 5. travnja 2023.

2. U prijedlogu je postavila dva pravna pitanja:

"1. Pripada li tužitelju pravo na isplatu povećane plaće za prekovremeni rad za koji je ostvario slobodne dane, a koji slobodni dani su evidentirani u evidencijama rada, odnosno je li trebalo od ostvarenih sati prekovremenog rada oduzeti iskorištene slobodne dane koje je tužitelj dobivao s osnova prekovremenog rada te na kome je teret dokazivanja da se evidentirani iskorišteni slobodni dani ne odnose na prekovremeni rad već na neku drugu pravnu osnovu?

2. Pripada li djelatnoj vojnoj osobi u razdoblju nakon 8. svibnja 2014. do kraja utuženog razdoblja pravo na isplatu naknade plaće za vrijeme godišnjeg odmora kao da je radila u redovnom radnom vremenu pri tome uračunavajući sva primanja u novcu i naravi koja predstavljaju naknadu za rad?"

3. Tvrdi da je prvo navedeno pravno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, navodeći da je zauzeto shvaćanje nižestupanjskih sudova u izravnoj koliziji s pravnim shvaćanjima u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-4029/2019., Županijskog suda u Splitu broj Gž R-552/2019, Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-115/18 i Gž R-1508/22, dok da je drugo postavljeno pitanje u suprotnosti sa pravnim shvaćanjem zauzetim u odlukama Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R- 1083/2020-2 od 8. prosinca 2020. i Gž R- 319/22-2 od 22. srpnja 2022., Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-499/20 od 29. ožujka 2022.,. Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-4269/18-2 od 7. ožujka 2019.

4. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

5. Prijedlog je osnovan.

6. Prema pravnom shvaćanju ovoga suda postavljena pitanja su važna jer odluka drugostupanjskog suda u odnosu na prvo pitanje odstupa od prakse revizijskog suda npr. odluka broj Rev 4029/2019-2 od 26. siječnja 2021., Rev-445/23-2 od 12. rujna 2023., dok u odnosu na drugo pitanje postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-1083/2020-2 od 8. prosinca 2020. i Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-143/19 od 3. listopada 2019.), a ne postoji praksa revizijskog suda o tom pitanju.

7. Sukladno navedenom ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, te je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP, riješeno kao u toč. I. izreke.

8. Odluka iz toč. II. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 6. veljače 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.